От 22 октября 2020 года №22-1494/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1494/2020
22 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием: прокурора Тимофеевой Н.В.,
защитника осужденного Максимова А.М. - адвоката Золотавина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартынова А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2020 года, которым
Максимов А.М., <...>, ранее судимый:
- 6 августа 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока 9 июля 2018 года;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках;
заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Максимов А.М. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с 5 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Великий Новгород Мартынов Н.А. полагает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, назначив осужденному Максимову А.М. наказание в виде лишения свободы не указал вид исправительного учреждения и его режим. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Максимова А.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя.
При этом, обвинение, предъявленное Максимову А.М., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действиям Максимова А.М. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ, и потому является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Максимов А.М. в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в качестве отягчающего наказания обстоятельства установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Однако в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения суд первой инстанции не указал.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Максимову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2020 года в отношении Максимов А.М. изменить:
- на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка