Определение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №22-1494/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1494/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.
судей: Шальнева В.А. и Коноваловой И.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.
осуждённого Павлова С.В.
адвоката Бредихиной Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Павлова С.В. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 23 октября 2020 года, которым
Павлов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Девица Усманского района Липецкой области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий: <адрес> имеющий среднее профессиональное образование, неработающий, холостой, военнообязанный, несудимый,
осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова С.В. под стражей с 30.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А.; выслушав объяснения осуждённого Павлова С.В. и его защитника - адвоката Бредихину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е. об оставлении приговора без изменений, а апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Павлов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
Преступление совершено 11.03.2020 года в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 19 минут по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Павлов С.В. просит смягчить (сократить) срок наказания, назначенного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 23.10.2020 г. Обосновывая требование своей апелляционной жалобы, указывает, что обжалуемый приговор является незаконным, несправедливым, необоснованным и немотивированным ввиду следующего. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте ни у врача-психиатра, ни у врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>. Однако суд не обратил на это внимание. Во время судебных заседаний по уголовному делу он обнаружил множество противоречий, которые суд не принял во внимание должным образом. Так, суд не принял во внимание, что свидетель не назвал дату и обстоятельства приобретения наркотических средств; материалы уголовного дела не содержат распечаток телефонных переговоров; не имеется документальных доказательств, подтверждающих факты продажи наркотического средства. Суд также не учёл личность свидетеля по уголовному делу (наркотическая зависимость, судимость за хранение наркотических средств), что может свидетельствовать о его зависимости от сотрудников полиции. На видеозаписи оперативно - розыскных мероприятий отсутствует звук. При задержании его (Павлова) денежная купюра в 500 рублей обнаружена не была. При выдаче якобы приобретённых у него (Павлова) наркотических средств понятые отсутствовали. Проверочная закупка осуществлялась в отсутствие представителей общественности. Отмечает, что он не судим, а довод суда о корыстном мотиве совершения им преступления несостоятелен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых Павлов С.В. совершил преступление, изложенное в приговоре, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Павлова С.В. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Виновность Павлова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании, которые получили объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Павлов С.В. вину признал частично и показал, что его знакомый Артём позвонил ему и попросил отдать листья конопли, которая хранилась у осуждённого в доме. 11 марта 2020 г. во второй половине дня, находясь по адресу: <адрес> осуждённый отдал Артёму листья конопли безвозмездно. Инициатором передачи листьев конопли был Артём, так как он увидел эти листья, лежащие на чердаке, и попросил их у осуждённого. Денежные средства за листья конопли не брал. Вес листьев был гораздо меньше. Коноплю он просто смёл с рубероида на газету, завернул в газету и упаковал в полиэтиленовый пакет. Сверток сформировал 11 марта 2020 г. после звонка Артёма. Если бы Артём не просил бы его отдать ему коноплю, он бы не передавал ее ему. Умысла на продажу у него не было, деньги за коноплю он не получил. Ранее он никогда не продавал наркотики. В содеянном раскаивается.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Павлов С.В. также подтвердил передачу наркотических средств другому лицу, пояснив, что он не брал за это никаких денежных средств, а следовательно, у него отсутствовал корыстный мотив.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Павлова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Черных (псевдоним), данными в ходе судебного заседания и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщившего об обстоятельствах проведения в отношении Павлова С.В. 11.03.2020 г. оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в котором он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика. Он созвонился с Павловым С.В., договорился о приобретении наркотических средств. Сотрудниками полиции были произведены необходимые для оперативно - розыскного мероприятия действия, ему вручили деньги и технику. Он встретился с Павловым С.В., который пригласил его в дом, где (Черных) передал Павлову С.В. 500 рублей, а последний, пересыпав траву из бумажного пакета в целлофан, передал ему свёрток. Вернувшись к автомобилю, где его ждал сотрудник полиции, проводивший оперативно - розыскное мероприятие "Проверочная закупка", он рассказал об обстоятельствах встречи, выдал сверток, приобретенный за выданные деньги, который был упакован в конверт. Показал, что инициатором продажи был Павлов С.В., на его (Черных) вопрос, где можно приобрести коноплю, Павлов С.В. предложил купить его личную (т.1 л.д. 72-73, 74-75,76).
Законность проведенного в отношении Павлова С.В. ОРМ "Проверочная закупка", подтверждающего его причастность к сбыту наркотических средств, подтверждается также показаниями свидетелей С. и П., изложенных в обжалуемом приговоре.
Свидетели Петров (псевдоним) и В.А. показали, что ранее они приобретали у Павлова С.В. марихуану.
Также виновность Павлова С.В. в совершении изложенного преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в обжалуемом приговоре:
-актом отождествления личности, согласно которому свидетель Петров (псевдоним) среди трёх фотографий опознал фото Павлова С.В., как парня у которого в период с февраля 2020 г. по март 2020 г. он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 20-21);
-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела N 1 УНК УМВД России по Липецкой области С. (т. 1 л.д. 17);
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств у Павлова С.В. (т. 1 л.д. 22);
-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 11.03.2020 г. (т.1 л.д. 25);
-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 26);
-актом осмотра и вручения технических средств, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 27);
- актом добровольной сдачи в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 29);
-актом сдачи технических средств от 11.03.2020 г. (т.1 л.д. 30);
-актом отождествления личности, согласно которому Черных (псевдоним) опознал Павлова С.В. в качестве лица, сбывшего ему за 500 руб. один шарообразный полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 46-47);
-постановлением о признании законным проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с применением негласного аудио и видео документирования в жилище, расположенном по адресу <адрес> признано законным, (т. 1 л.д. 32);
-постановлением о признании законным внесения изменений в постановление о признании законным проведение оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с применением негласного видео документирования в жилище, согласно которому проведение ОРМ "Проверочная закупка" с применением видео документирования в отношении Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилище, расположенном по адресу <адрес> считать правильным адрес <адрес>. (т. 1 л.д. 35);
-рапортом старшего оперуполномоченного отдела N 1 УНК УМВД России по Липецкой области П. о проведении 11 марта 2020 года ОРМ "Наблюдение" в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Павлова С.В. (т.1 л.д. 24);
-сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.03.2020 г., согласно которому в СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области были представлены оперативные материалы и два материальных носителя - диска, с результатами ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Павлова С.В. ( т. 1 л.д. 59-61);
-протоколом выемки, в ходе которой из камеры хранения УНК УМВД России по Липецкой области, находящейся по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5-а, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое Павлов С.В. сбыл Черных (псевдоним) (т. 1 л.д. 135-136);
-заключением эксперта N N от 14.04.2020, согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной массой 127,6 грамма. (т. 1 л.д. 152-153);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2020 г., из которого следует, что у Павлова С.В. получены образцы внешности (лица);
-заключением эксперта N N от 07.04.2020, согласно которого изображения мужчины, зафиксированные в видеофайлах "11_03_2020_l.avi" и "11_03_2020_2. Avi" на компакт - диске с peг. N N от 11.03.20 г. с результатами оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и на представленных в качестве сравнительных образцов изображениях Павлова С.В., изображено одно и то же лицо. (т. 1 л.д. 159-163);
-протоколом осмотра предметов от 26.03.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: оптический (лазерный) диск с надписью "SQNNEN CD-R 700Мb" и рукописные надписи красителем черного цвета "Учтен в канцелярии УНК УМВД России по Л.О. peг. N N от 11.03.20", на котором запечатлен момент выдачи Черных (псевдоним) шарообразного свертка с веществом растительного происхождения внутри, приобретенного Черных (псевдоним) у Павлова С.В, и момент опечатывания указанного свертка; 2. оптический (лазерный) диск с печатной надписью "Intro DVD-R 4.7Мb" и рукописные надписи красителем черного цвета "Учтен в канцелярии УНК УМВД России по Л.О. peг. N N 11.03.20 - подпись-", на котором запечатлен момент встречи Черных (псевдоним) и Павлова С.В.; момент закупки Черных (псевдоним) у Павлова С.В. вещества растительного происхождения, упакованного в полимерный материал, обмотанный клейкой лентой; момент следования закупщика Черных (псевдоним) он Павлова С.В. до машины оперативником(т. 1 л.д. 179-180);
-протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено наркотическое вещество, которое Павлов С.В. сбыл закупщику Черных (псевдоним) (т.1 л.д. 181-182);
-вещественными доказательствами: материальными носителями - дисками с результатами ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Павлова С.В., с изображениями внешности Павлова С.В.; наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 127,2 грамма, общей массой 16,7 грамма, и массой 7,2 грамма в высушенном виде; тремя бумажными свертками, семенами растений конопли, фрагментом изоляционной ленты, фрагментом пустого полимерного пакета, которые были осмотрены в судебном заседании судом и участниками процесса.
Все приведённые в приговоре доказательства виновности Павлова С.В. мотивированно оценены судом как допустимые, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и правомерно положены в основу приговора. В обжалуемом судебном решении надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые логичны, последовательны, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, протоколами личных досмотров, изъятия наркотических средств, другими письменными материалами дела. В своей совокупности эти доказательства достаточны для установления обстоятельств совершённого преступления и выводов о виновности осуждённого в содеянном.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что подавляющая часть доводов, в том числе о недопустимости использования полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий в обоснование виновности Павлова С.В. (отсутствие аудиозаписи, факта передачи денежный средств, представителей общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия), оговора и провокации в отношении Павлова С.В., неправильности предложенной органами предварительного следствия квалификации действий Павлова С.В., иных нарушениях предварительного следствия и его неполноты, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, нашли отражение в приговоре, равно как и суждения суда по ним. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, отверг другие доказательства и не согласился с доводами, выдвинутыми в защиту осуждённого. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и доводов, приведённых осуждённым и его защитником, суд апелляционной инстанции не усматривает.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавших в проведении оперативно - розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение", предоставивших информацию о неоднократном приобретении у Павлова С.В. наркотических средств. Оснований для оговора свидетелями Павлова С.В. либо провокации со стороны сотрудников полиции не установлено.
Показания Павлова С.В. в части оспаривания отдельных обстоятельств содеянного также получили надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что оперативно - розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось с применением видеозаписи. Записи, зафиксированные на дисках N N, N N от 11.03.2020 г. были просмотрены судом первой инстанции. Сопоставление друг с другом запечатленных на них сведений, их анализ наряду с показаниями свидетелей, письменными материалами, в том числе заключением портретной экспертизы N N от 07.04.2020г., позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что преступление было совершено Павловым С.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При определении вида, размера наркотического средства, сбыт которого был осуществлен Павловым С.В., суд правильно основывался на заключении эксперта N N от 14.04.2020, согласно которому данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной массой 127,6 грамма.
Каннабис (марихуана) в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является крупным.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оснований для признания отсутствия в действиях осуждённого корыстного мотива при совершении изложенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованно придя к выводу о виновности Павлова С.В., суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении Павлову С.В. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывал, что Павлов С.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст.20.1, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеет постоянного места работы, начальником Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью характеризуется положительно, на учётах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, в т.ч. гепатит В, С, отит, гайморит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: состояние здоровья подсудимого, его матери и сестры, частичное признание вины, раскаяние в хранении марихуаны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов NN от 14.04.2020 г. (т. 1 л.д. 174-176) Павлов С.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием, отсутствием критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном процессе по данному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учитывал сведения о состоянии здоровья Павлова С.В. Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Решение суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировано и является верным.
Назначенное Павлову С.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При отсутствии оснований для применения к Павлову С.В. положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции назначил осуждённому минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет). Каких - либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения Павлову С.В. размера назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усманского районного суда Липецкой области от 23 октября 2020 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А.В. Ганьшина
Судьи: В.А. Шальнев
И.А. Коновалова
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка