Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года №22-1494/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-1494/2014
 
17 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Б.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № от 17.03.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобачева В.Н.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 24.09.2013г.,
которым ходатайство осужденного Лобачева В.Н., ... года рождения, о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г. в соответствие с Федеральным законом от ... №26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ - удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Лобачева В.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лобачев В.Н. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г. по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральными законами от ... №26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 24.09.2013г. указанное ходатайство о приведении в соответствие приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г. в соответствие с Федеральными законами от ... № 26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ - удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Лобачев В.Н. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм уголовного законодательства и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. В обоснование своих требований указал, что Федеральными законами от ... № 26-ФЗ и № 420-ФЗ от ... внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г. должен быть приведен в соответствие в той мере, в какой смягчается или улучшается его положение. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства должен был применить к нему положения ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ исключить из приговора суда указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от ... № 420-ФЗ приговор от 22.12.2009г.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Лобачева В.Н. о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от ... года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.
Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от ... № 420- ФЗ, улучшающими положение осужденного Лобачева В.Н., ходатайство последнего подлежало удовлетворению частично в части применения Федерального закона от ... № 420- ФЗ, в связи с чем, действия Лобачева В.Н. с ч.1 ст.119 УК РФ были переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ (в редакции от ... № 162 - ФЗ, действовавшей до 27.12.2009г.) наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.
Тогда как оснований для применения к осужденному положений Федерального закона от ... № 26-ФЗ не имелось, поскольку указанным Федеральным законом были внесены изменения не в наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Лобачеву В.Н., а в иные виды наказания.
Так, Федеральным законом от ... № 26-ФЗ из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Федеральным законом от ... № 420-ФЗ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, однако данный вид наказания носит отложенный характер и подлежит применению с ... года, кроме того, исключен нижний предел наказания и повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введенных в ч. 1 ст. 119 УК РФ Федеральным законом от ... № 81-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что Лобачев В.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом в указанный вид наказания изменения законодательством не вносились, указанное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон не улучшает положение осужденного Лобачева В.Н..
С учетом того, что осужденный Лобачев В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с законом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № ... - ... от 17.03.2009г., при назначении наказания по которому суд не применял правила ст. 69, 70 УК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного Лобачева В.Н. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства должен был применить к нему положения ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ исключить из приговора суда указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от ... № 420-ФЗ приговор от 22.12.2009г., суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, как не относящиеся к предмету судебного рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 24.09.2013г. в отношении Лобачева В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Лобачев В.Н. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка