Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1493/2022

г.Красногорск Московской области 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Котовенко В.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Штерн А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова Е.А. и апелляционной жалобе адвоката Штерн А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2022 года, которым

Котовенко Владислав Сергеевич, родившийся 24 августа 1991 года в г. Киев Украины, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по первому эпизоду) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания: один день задержания - 15 ноября 2019 года и время содержания его под стражей с 17 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), а также день его содержания под домашним арестом - 16 ноября 2019 года из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Григорян В.Э. об удовлетворении доводов апелляционного представления, и отклонении доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденного Котовенко В.С. и его адвоката Штерн А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котовенко В.С. признан виновным в совершении руководства входящими в преступное сообщество (преступную организацию) структурными подразделениями, а также в совершении дважды незаконного производства наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории <данные изъяты>, в Ивановской и Владимирской областях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Котовенко В.С. вину признал полностью, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Е.А. ставит вопрос о чрезмерной мягкости приговора суда и об усилении наказания, назначенного Котовенко В.С. как по ч. 1 ст. 210 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1 млн руб, так и за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, а также с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ увеличить окончательное наказание до 15 лет лишения свободы со штрафом 1,5 млн рублей. В обоснование доводов ссылается на то, что Котовенко В.С. осужден за руководство территориально обособленными структурными подразделениями (нарколабораториями) на территории <данные изъяты>, которые за период с сентября по ноябрь 2019 года изготовили более 46 кг синтетического наркотического средства мефедрон.

При назначении наказания судом в достаточной степени не учтены условия совершения трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупных размерах, а также то, что Котовенко В.С. был изобличен правоохранительными органами Украины в организации незаконного производства и сбыта амфетамина и после изменения меры пресечения с содержания под стражей на залог, нарушил меру пресечения и скрылся от органов следствия и суда, продолжив аналогичную деятельность на территории Московского региона.

Обращает внимание на то, что при назначении окончательного наказания, несмотря на категорию преступления, суд применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как применению подлежала ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Штерн А.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено, что на иждивении Котовенко В.С. находится малолетний ребенок, неработающая жена инвалид, родители пенсионного возраста, которые нуждаются в том, чтобы Котовенко В.С. находился дома и помогал им в хозяйственных вопросах. Кроме того судом не учтена роль Котовенко В.С. в раскрытии аналогичных преступлений и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Просит приговор суда изменить, и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Котовенко В.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным гл.40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Котовенко В.С. добровольно и при участии защитника, Котовенко В.С. оказал содействие следствию и выполнил условия досудебного соглашения, в результате выполнения Котовенко В.С. досудебного соглашения о сотрудничестве установлена структура преступного сообщества, механизм совершения преступлений, функции и конкретные роли его участников, уточнены обстоятельства, связанные с планированием, организацией и методикой сбыта, а также производства синтетических наркотических средств, включая вопросы обеспечения конспирации руководителей и участников преступной организации. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Котовенко В.С. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, способствовала раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Котовенко В.С. по ст. 210 ч.1, ст. 228.1 ч.5, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд указал о том, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котовенко В.С. преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным назначенное Котовенко В.С. наказание, и соглашается с доводами апелляционного представления о его чрезмерной мягкости по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч.1 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Котовенко В.С. признан виновным в том, что, будучи изобличенным правоохранительными органами Украины в организации незаконного производства и сбыта психотропного вещества амфетамин и привлеченный к уголовной ответственности, в качестве меры пресечения содержался под стражей в учреждении пенитенциарной системы Украины, однако <данные изъяты> судья Голосеевского районного суда <данные изъяты> изменил ему (Котовенко В.С.) меру пресечения с содержания под стражей на залог. Он (Котовенко В.С.), нарушив условия избранной ему меры пресечения, скрылся от органов предварительного следствия и суда, после чего из корыстных побуждений, с целью систематического незаконного извлечения прибыли от незаконного производства и сбыта синтетических наркотических средств, не позднее <данные изъяты> вступил в преступное сообщество в качестве "варщика" ("повара", "химика"), а позже стал выполнять роль руководителя "лаборатории" в <данные изъяты>, а затем с целью расширения преступной деятельности организовал еще одну "лабораторию" в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>. При этом действуя совместно с иными неустановленными лицами из числа организаторов и руководителей, в составе преступного сообщества на территории <данные изъяты>, в Ивановской и Владимирской областях осуществил производство в "лабораториях" серийно и партиями, последующую перевозку и хранение с целью сбыта, приобретение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств в особо крупном размере: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 1021524,228 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 155451,926 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), 14,75 грамма, и психотропного вещества амфетамин 70,18 грамма.

Также Котовенко В.С. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты>, действуя организованной группой в составе преступного сообщества в роли "варщика", а затем в роли руководителя обособленного структурного подразделения преступного сообщества - "лаборатории", расположенной в <данные изъяты>, в период не позднее <данные изъяты> до <данные изъяты>, произвел наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 14194,101 грамма, и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8259,756 грамма, то есть в особо крупном размере.

Также Котовенко В.С. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты>, действуя организованной группой в составе преступного сообщества в роли "варщика", а затем в роли руководителя "лаборатории", в период не позднее <данные изъяты> в целях расширения масштабов преступной деятельности и увеличения объемов незаконного производства синтетических наркотических средств, организовал в жилом доме, расположенном в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, "лабораторию" по незаконному производству наркотических средств, которой руководил, и которая, являясь обособленным структурным подразделением преступного сообщества, в период с момента создания до <данные изъяты> произвела наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 23703,38 грамма, в особо крупном размере.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что в нарушение требований уголовного закона при назначении наказания Котовенко В.А. судом фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенных им трех особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения и объем изготовленных наркотических средств, а также влияние наказания на исправление осужденного с учетом данных о личности, в том числе указанных в обвинении сведений о том, что он нарушил меру пресечения избранную ему на территории другого государства в связи с привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Таким образом, назначенное Котовенко В.А. наказание как за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.1, ст. 228.1 ч.5, ст. 228.1 ч.5 УК РФ, так и по совокупности преступлений, является явно несправедливым и подлежит усилению как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 210 ч.1 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводов защитника обстоятельства, смягчающие наказание Котовенко В.А., судом установлены верно. Иных обстоятельств, которые подлежат включению в число смягчающих, судебной коллегии не представлены.

Оснований для смягчении назначенного Котовенко В.А. наказания, как об этом просили в судебном заседании осужденный и его защитник, не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, а наоборот признано судебной коллегией чрезмерно мягким. Оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Котовенко Владислава Сергеевича изменить:

усилить наказание, назначенное Котовенко В.С. по ст. 210 ч. 1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей, и за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 5 УК РФ до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Котовенко В.С. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части этот приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи М.Б. Ляхович

В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка