Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1493/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокуратура Забайкальского края Андреева Н.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года, которым

Гладких М.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 17 июля 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 30 августа 2016 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 марта 2017 года) по пп. "а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2015годаназначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 16 ноября 2017 года по отбытию,

осужден по статье 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2года, с возложением обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю.об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Чемерис Е.С., выразившей согласие с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Гладких М.Ю. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено<Дата> в <данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Андреев Н.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В ходе судебного заседания установлено, что Гладких М.Ю. состоит в фактических брачных отношениях с Н., у него на иждивении находятся <данные изъяты> дети, а именно ФИО 1 <Дата> г.р. и ФИО 2 <данные изъяты>.р.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Просит приговор изменить, исключить из приговора смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей. Смягчить назначенное Гладких наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гладких М.Ю. в совершении преступления, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Сомнений в процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий Гладких М.Ю. по статье2641 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

При назначении наказания Гладких М.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом верно при назначении наказания Гладких М.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено наличие на его иждивении детей сожительницы.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд ошибочно признал это обстоятельство смягчающим наказание, сославшись на ч. 2 ст. 61 УК РФ, в то время как п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ устанавливает обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного.

Неправильное применение судом норм уголовного закона влечет изменение приговора, с уточнением в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Гладких М.Ю. наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а не несовершеннолетних детей как указано судом.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Гладиких М.Ю. не имеется.

Доводы апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного наказания Гладких М.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания судом уже учтено наличие на его иждивении детей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при постановлении приговора принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения наказания Гладких М.Ю. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением к назначенному основному наказанию статьи 73 УК РФ следует признать правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, данных о личности осужденного. Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021года в отношении Гладких М.Ю. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладких М.Ю. наличие на иждивении малолетних детей, а не несовершеннолетних детей как указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка