Определение Липецкого областного суда от 13 января 2022 года №22-1493/2021, 22-55/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-55/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Новичкова Ю.С. (председательствующего); Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.; с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; осуждённого Кулешова А.А.; защитника - адвоката Мурыгиной И.О.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому Кулешову Александру Александровичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела - два рабочих дня 18 и ДД.ММ.ГГГГ (с 11.00 часов до 18.00 часов за исключением времени на обед), по истечении которого считать ознакомление с уголовным делом оконченным.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение гособвинителя об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит признать указанное постановление несправедливым, необоснованным и дать ему 1 день для ознакомления с 3-м томом, с которым не успел ознакомиться. В обоснование указывает, что он просил дать ему 3 дня, но суд дал 2 дня, хотя убеждён, что один день ознакомления никак не мог отразиться на явном затягивании ознакомления ФИО2 То, что он не ознакомился с 3-м томом, отражено в графике ознакомления с делом. Он не затягивал ознакомление, в графике есть записи, где из 8 дней его выводили в день по одному часу знакомиться. Если бы все 8 дней знакомили с 11.00 до 18.00, то он давно бы закончил.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Объём дела составляет 5 томов, из них 4 (с количеством листов 247, 227, 240, 171) - материалы предварительного следствия. С ними ФИО2 знакомился, затрачивая от 01 до 05 часов в день, в течение 07 рабочих дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ
Из графиков ознакомления осуждённого с материалами уголовного дела (с учётом периода закрытия на карантин ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) усматривается следующее. ФИО2 за 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился полностью с двумя томами (NN и 5) и менее чем с половиной тома N (60 листами из 171). При этом с томом N (247 листов) осуждённый знакомился 4 дня, знакомясь повторно с одними и теми же материалами, затратив на это в разные дни время: 1 час; 26 мин.; 2 час. 06 мин.; 1 час. С томом N (182 листа, судебные материалы, значительная часть которых в копиях вручалась ФИО2) осуждённый знакомился 3 дня, затратив на это, соответственно, 20 мин.; 5 час.; 4 час. 30 мин. Осуждённый заявил, что поскольку с ним в одном зале находились ещё двое осуждённых, то он постоянно отвлекается, сильно нервничает, просит создать условия, чтобы он один спокойно знакомился с делом. Также ФИО2 просил: не вывозить его для ознакомления по четвергам (т.к. в СИЗО-1 у него банный день 1 раз в неделю); повлиять на администрацию СИЗО-1, которая не отправляет его жалобы в разные инстанции по условиям содержания, хочет закрыть его в карцер за нарушения, которых он не допускал; он 2 месяца не может попасть к врачу-терапевту. ДД.ММ.ГГГГ за 3 час. 05 мин. ФИО2 ознакомился с 60 листами (из 171) тома N (т.5 лд 215-216).
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый в течение 3 час. 55 мин. вновь знакомился с ранее изученными материалами томов NN и 4, ознакомившись с томом N до 150 листа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.5 лд 223-224) ФИО2 просил предоставить ему 2-3 дня для ознакомления с делом в полном объёме. В первый из предоставленных ему судом дней - ДД.ММ.ГГГГ - осуждённый в течение 1 час. 15 мин. ознакомился ещё с 50 листами тома N, в том числе - 14 листами обвинительного заключения, копия которого ему вручалась. При этом заявил, что знакомиться не может, т.к. из-за принятых таблеток (антидепрессантов) у него тошнота и сильная усталость (т.5 лд 232). При этом согласно справке помощника судьи ФИО2 ложился в камере на лавочку, заявляя, что ему нужно отдохнуть, поспать, привести мысли в порядок, на замечания ругался нецензурно. Вызванный сотрудники с корой помощи не установили у осуждённого заболевания, препятствовавшего ознакомлению с делом (т.5 лд 230, 231).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение 4 час. 30 мин. вновь полностью ознакомился с томом N (239 листов с учётом обвинительного заключения, приложений к нему и материалов по продлению меры пресечения), а также с 217 листами тома N (т.5 лд 233).
Суд 1-й инстанции, изучив и оценив данные об объёме материалов уголовного дела и времени, затраченном на ознакомление с ними осуждённого, установил безосновательное затягивание времени ознакомления осуждённым ФИО2, влекущее нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, нарушение прав иных участников производства по делу и создание препятствий для направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Поэтому суд мотивированно пришёл к выводу об ограничении срока ознакомления осуждённого с материалами дела, установив ФИО2 достаточный срок ознакомления с этими материалами, по истечении которого следует считать ознакомление ФИО2 с уголовным делом оконченным.
Оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции не имеется. Это решение основано на материалах дела, из них усматривается, что ФИО2 явно затягивает ознакомление с делом, злоупотребляет предоставленным ему правом, нарушая принцип соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства. Приводимые осуждённым причины длительного неознакомления с делом не могут быть признаны уважительными. Объективных данных о том, что причиной затягивания были препятствия со стороны суда либо иные объективные обстоятельства (состояние здоровья осуждённого), суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений действующего законодательства при вынесения постановления су<адрес>-й инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о установлении осуждённому Кулешову Александру Александровичу срока ознакомления с материалами уголовного дела - двух рабочих дней 18 и ДД.ММ.ГГГГ (с 11.00 часов до 18.00 часов за исключением времени на обед), по истечении которого считать ознакомление с уголовным делом оконченным, оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ю.С.Новичков
Судьи: Ю.И.Фролов
Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка