Постановление Томского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1493/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1493/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.
при секретаре Давыдовой Т.М.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Надршина А.Р.,
адвоката Бойко Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Надршина А.Р. на приговор Северского городского суда Томской области от 20 июля 2020 года, которым
Надршин Алексей Рашидович, /__/, судимый:
- 24.01.2012 мировым судьей судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 06.03.2012 Северским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 24.01.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.02.2015 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.02.2015 - исправительный работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства;
05.04.2016 Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 18.08.2016) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 (с приговором от 06.03.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.08.2018 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.06.2018 - ограничение свободы на 3 месяца 10 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.07.2020 с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденного Надршина А.Р., адвоката Бойко Л.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Надршин А.Р. признан виновным в грабеже, совершенном 18.04.2020 в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Надршин А.Р., указывает, что обжалуемым приговором не произведен зачет в срок наказания отбытой части в виде содержания под стражей с 19.05.2020. Также просит применить положения ст. 53.1 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции Надршин А.Р. указал на необходимость учета при назначении наказания того, что его отец является инвалидом первой группы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗОТО г. Северск, считая доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Судом выяснялась добровольность заявления Надршиным А.Р. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.
Действиям Надршина А.Р. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61).
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено, что осужденный признал вину, в содеянном раскаялся.
Учтено также состояние здоровья осужденного и характеризующие его сведения.
Осужденный суду апелляционной инстанции указал, что отец на его иждивении не находится, согласно имеющимся в материалах дела показаниям осужденного он не работает. При таких обстоятельствах оснований для учета факта заболевания этого члена семьи в качестве обстоятельства, влекущего снижение назначенного наказания, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Также судом обоснованно учтено, что преступление осужденным совершено в период установленного ему административного надзора (решение от 14.12.2018 л.д. 107-110).
Мотивы вывода суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и являются обоснованными.
Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, как об этом указано в жалобе, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По настоящему уголовному делу осужденный в порядке 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него было избрано обязательство о явке, в связи с чем оснований для зачета, как об этом указано в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Северского городского суда Томской области от 20 июля 2020 года в отношении Надршина Алексея Рашидовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Надршина А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка