Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года №22-1492/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1492/2014
 
г. Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давыдова С.Р. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым материал по ходатайству осужденного
Давыдов С.Р., ...,
о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.05.2003 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, направлен по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Давыдова С.Р. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу, защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление, рассмотреть ходатайство по существу, мнение прокурора Кожевникова Р. В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Давыдов С.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2003 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.12.2003 и постановления Президиума Приморского краевого суда от 02.02.2007) в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года материал по ходатайству осужденного направлен по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Осужденный Давыдов С.Р. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить. Считает, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, поскольку срок наказания по приговору он уже отбыл, и судом нарушаются его права на рассмотрение жалобы в срок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2003 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.12.2003 и постановления Президиума Приморского краевого суда от 02.02.2007) Давыдов С.Р. осужден по 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 396 УПК РФ ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
По смыслу закона, следует, что если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Из материалов дела: телефонограмм (№ ответа на запрос из ФКУ ... России по Приморскому краю следует, что Давыдов С.Р. отбывает наказание с 10.12.2013 в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное в ... .
Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче ходатайства по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края по месту отбывания наказания осужденного, при этом право на защиту осужденного судом не нарушено, поскольку суд не рассматривал ходатайство по существу, кроме того, в судебном заседании участвовал профессиональный адвокат.
Доводы осужденного об отбытии срока наказания по приговору не являются существенными при разрешении вопроса о подсудности рассмотрения ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года в отношении Давыдов С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Давыдов С.Р. находится в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка