Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-1492/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1492/2014
 
г. Хабаровск 08.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Глушкова Р.Ю.,
адвоката Юзефович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 08 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Глушкова Р.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 года, которым
Глушков Р.Ю., ... , ранее судимый,
- 03.03.2005г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 17.06.2005г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по приговору от 03.03.2005г.), ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 22.03.2007г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.03.2007г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по приговорам от 03.03.2005г. и от 17.06.2005г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30.08.2007г. Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 29.01.2008г. и изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2010г.) по ст.158 ч.1, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по приговорам от 22.03.2007г., и от 22.03.2007г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 27.04.2011г. освобожден по отбытию наказания;
- 20.12.2011г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 03.07.2012г. мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение имущества у ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение имущества у ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение имущества у ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение имущества у ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено Глушкову Р.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.
В силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Глушкову Р.Ю. по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2011г. и мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 03.07.2012г.
В соответствии со ст.70 УК РФ Глушкову Р.Ю. по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказаний по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2011г. и мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 03.07.2012г. и окончательно определено Глушкову Р.Ю. к отбытию 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражу Глушков Р.Ю. взят в зале суда. Срок наказания Глушкову Р.Ю. исчислен с 04.03.2014г., с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 24.05.2012г. по 03.07.2012г., включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Глушкова Р.Ю., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Глушкова Р.Ю., адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2014г. Глушков Р.Ю. признан виновны и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, на общую сумму ... , совершенную с причинением ему значительного ущерба.
Этим же приговором Глушков Р.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, на общую сумму ... , с причинением ей материального ущерба.
Этим же приговором Глушков Р.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищении имущества принадлежащего ФИО3, на общую сумму ... , совершенную с причинением ему значительного ущерба.
Этим же приговором Глушков Р.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, на общую сумму ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Этим же приговором Глушков Р.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, на общую сумму ... , совершенную с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Глушков Р.Ю. свою вину признал полностью.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Глушков Р.Ю. не соглашаясь с приговором суда указывает, что он имеет постоянное место работы, постоянно проживал по месту своей прописки, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2011г. и приговором мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 03.07.2012г. приговорен к условному сроку наказания, который он не нарушал, иск им выплачен полностью. Кроме того, обращает внимание на то, что по настоящему делу у него имеются смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Смирновой. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ. Также просит изменить режим содержания на более мягкий.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Глушкова Р.Ю., адвоката Юзефович Е.В., и мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Глушков Р.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Глушкова Р.Ю. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Глушкова Р.Ю. судом юридически квалифицированы правильно:
- по факту хищения имущества ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ФИО3, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО4, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО5, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Глушкову Р.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный: - полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного потерпевшей Смирновой, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
решение суда о назначении Глушкову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию - принудительных работ и применения к нему положений ст.64 УК РФ, о чем им ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наличие у осужденного постоянного места работы, жительства и прописки, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, и признание их в качестве обстоятельств смягчающих наказание, подлежащих учету судом при назначении осужденному наказания в качестве обязательных, частью 1 статьи 61 УК РФ не предусмотрено. Признание же смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст.61 УК РФ, по смыслу части 2 названной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами Глушкову Р.Ю., не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, и влияющие на вид и размер его наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденному Глушкову Р.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится последним вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку Глушковым Р.Ю. были совершены умышленные преступления в период условного осуждения, то суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2011г. и мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 03.07.2012г., мотивировав свое решение в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ и приведением в его обоснование соответствующих доводов.
Выводы суда первой инстанции о назначения Глушкову Р.Ю. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и не согласится с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Глушкову Р.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Глушкову Р.Ю. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида режима содержания на более мягкий, у суда апелляционной не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, назначая окончательное наказание Глушкову Р.Ю. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора указал, что окончательно определяет Глушкову Р.Ю. к отбытию 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то есть указал только количественное выражение наказания, вместе с тем, не указав его вид.
Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что суд приходит к выводу, что цель исправления Глушкова Р.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, и он считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, то суд апелляционной инстанции расценивает отсутствие в резолютивной части при назначении Глушкову Р.Ю. окончательного наказания, указания на «лишение свободы», как на техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора суда, и считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора суда, касающуюся назначения Глушкову Р.Ю. вида наказания - в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 года в отношении Глушкова Р.Ю. изменить.
Считать правильным указанием в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказаний по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2011г. и мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 03.07.2012г., окончательно к отбытию Глушкову Роману Юрьевичу определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Глушкова Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка