Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 октября 2014 года №22-1492/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1492/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Молоковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Оболенской Г.В., на постановление Радужнинского городского суда от 30 июля 2014 года,
которым: постановлено представление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Радужный УФССП по ХМВАО-Югре Саливановой К.В. - удовлетворить.
Постановлено заменить осужденному Госенову * наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенного ему приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2014 года, на ограничение свободы сроком на 01 год. Постановлено установить в отношении Госенова И.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), являющегося местом жительства либо пребывания осужденного с 22.00 часов до 07.00 часов без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать развлекательные, питейные учреждения (кафе, рестораны, бары); не выезжать за пределы города Радужный ХМАО-Югры без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено вменить Госенову И.Г. дополнительную обязанность: ежемесячно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Надзор за осужденным, отбывающим ограничением свободы постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исполнительный лист серии ВС №003579281 от 06 февраля 2014 года в отношении Госенова И.Г. - отозвать.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. доводы апелляционной жалобы адвоката Оболенской Г.В. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2014 года Госенов И.Г. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ - к штрафу в размере 30000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа сроком на три месяца с ежемесячной выплатой по 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.
21 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Радужный ХМА-Юре Саливанова К.В. обратилась в Радужнинский городской суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Госенова И.Г., в связи со злостным уклонением от его уплаты.
30 июля 2014 года по результатам рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Радужный ХМА-Юре Саливановой К.В. судом было постановлено вышеуказанное решение.
Удовлетворяя названное представление, суд в обоснование своего решения указал о том, что осужденный Госенов И.Г. злостно уклоняется от отбытия назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Г.В., выступающая в защиту интересов осужденного Госенова И.Г., выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, при этом ссылается на то, что пристав-исполнитель в нарушение территориальной подсудности обратилась с представлением в Радужнинский городской суд, судья же не выяснял мнение осужденного Госенова И.Г. к изменению территориальной подсудности. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Оболенской Г.В., нахожу постановление Радужнинского городского суда от 30 июля 2014 года в отношении Госенова * - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, Госенов И.Г. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2014 года был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ - к штрафу в размере 30000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа сроком на три месяца с ежемесячной выплатой по 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.
06 февраля 2014 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры был выдан исполнительный лист серии ВС №003579281 на взыскание с Госенова И.Г. штрафа в размере 30000 рублей.
11 марта 2014 года исполнительный лист серии ВС №003579281 потупил на исполнение в ОСП по г.Радужный где в отношении названного лица и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления была вручена лично Госенову И.Г. 06 мая 2014 года, и в этот же день он был предупрежден о возможных юридических последствиях в случае уклонения от уплаты штрафа.
Будучи заранее надлежащим образом уведомленным и предупреждённым о последствиях уклонения от уплаты штрафа - Госенов И.Г. тем не менее никаких действенных мер к уплате штрафа не предпринял, в своём объяснении от 06 мая 2014 года пояснил, что не оплатил штраф в связи с тем, что не работает, однако при этом он каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа Госеновым И.Г. так суду не представил, а также, учитывая то, что осужденному Госенову И.Г. в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ была предоставлена рассрочка уплаты штрафа на три месяца с ежемесячным платежом в 10000 рублей, установленный таким образом срок является разумным и достаточным для своевременного погашения штрафа.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения названного представления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Радужный ХМА-Юре Саливановой К.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Госенова И.Г. - так как он в установленный законом срок, то есть в течении 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в добровольном порядке штраф не уплатил, в последующем никаких мер к этому не принял, в связи с чем суд обоснованно расценил такое поведение Госенова И.Г. как злостное уклонение им от отбытия назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Что же касается в целом доводов апелляционной жалобы адвоката Оболенской Г.В. по этому поводу, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой и которые подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учёл при рассмотрении названного представления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Радужный ХМА-Юре Саливановой К.В. в жалобе не приводится, не находит таковых и суд.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе территориальной подсудности - судом не допущено.
Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении материала вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений осужденному Госенову И.Г. и адвокату Оболенской Г.В., в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и право задавать вопросы участникам процесса, не допускалось.
Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения названного представления, с учётом требований, закреплённых в ст.32 УИК РФ, ч.2 ст.46 УК РФ, ст.397 УПК РФ - является обоснованным и законным, оснований же для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Оболенской Г.В. - не усматриваю.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 389.20 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Радужнинского городского суда от 30 июля 2014 года в отношении Госенова * - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оболенской Г.В. - без удовлетворения.
Судья суда
ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка