От 03 февраля 2021 года №22-149/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-149/2021
3 февраля 2021 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
адвоката Соловьёва Е.А., действующего в защиту интересов осуждённого Витковского И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осуждённого Витковского И.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Родина А.С. в отношении осуждённого
Витковского И.С., <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Родин А.С. в защиту интересов осуждённого Витковского И.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 31 июля 2017 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Родин в защиту интересов осуждённого Витковского выражает несогласие с постановлением суда, указывая на положительные характеристики осуждённого; ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", нормы УИК РФ, считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон; просит постановление суда отменить и принять новое решение о замене осуждённому Витковскому оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию, а также то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Витковский осуждён приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ от 31 июля 2017 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по головным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 года) к 6 годам лишения свободы; начало срока наказания с 31 июля 2017 года, окончание срока наказания 24 октября 2022 года, 2/3 срока наказания отбыто 25 октября 2020 года, на период рассмотрения ходатайства (15 декабря 2020 года) неотбытый срок составлял 1 год 10 месяцев 6 дней.
Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Витковский прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 28 декабря 2017 года из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Новгородской области, где не допускал нарушений установленного режима содержания; за время отбывания наказания в ФКУ ИК<...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, ему объявлялся выговор, один раз осуждённый водворялся в штрафной изолятор; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях взыскания сняты досрочно, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, участие в работах по благоустройству территории учреждения, а также за участие в предварительном этапе конкурса православной живописи осуждённых; в период отбывания наказания поведение осуждённого не являлось стабильно положительным, начиная с середины 2018 года он изменил своё поведение, с 6 декабря 2018 года и по настоящее время трудоустроен на швейном участке, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, прошёл обучение в профессиональном училище по профессии "раскройщик", 31 октября 2019 года переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания, в быту и внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, в отношении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, связь с родственниками поддерживает; вину в совершённом преступлении по приговору суда не признал, в период отбывания наказания отношение к содеянному изменил и в сентябре 2019 года направил извинительное письмо потерпевшей стороне; имеет иск по приговору суда, выплаты по которому производятся из заработной платы, а также исполнительный лист по алиментам, удержания по которому производится ежемесячно из заработной платы.
Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого Витковского положительно и полагает целесообразным применение к нему положений ст.80 УК РФ.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения от 15 декабря 2020 года следует, что в отношении осуждённого Витковского имеется три исполнительных документа: судебный приказ об удержании алиментов в пользу Ивановой, удержания производятся ежемесячно; постановление от 13 мая 2020 года на сумму <...> рублей в пользу П., удержания произведены в сумме <...> <...>.; по постановлению от 13 мая 2020 года на сумму <...>. (исполнительский сбор), удержания не производились.
Из материалов личного дела и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый Витковский имеел 17 поощрений за примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству отряда, за примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в восстановлении промышленной зоны после урагана и паводка, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях посвященных Дню защитника отечества, за досрочное выполнение производственного задания, за участие в предварительном этапе конкурса живописи "Явление".
Вместе с тем, в 2018 году осуждённый имел два взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 3 суток за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения.
Кроме того, в 2018 году с осуждённым проводились беседы профилактического характера за нарушение распорядка дня, за отказ выполнить законные требования сотрудников администрации учреждения, которые не относятся к мерам взыскания, вместе с тем характеризуют поведение осуждённого с начала отбывания срока наказания и на протяжении всего периода отбывания наказания и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания (режима).
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката сделан на основе представленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, материалы его личного дела; сведения о личности осуждённого подробно изложены в постановлении суда.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Витковского постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не допущено.
Оснований для утверждения о том, что поведение осуждённого Витковского за весь период отбывания наказания являлось стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в поведении осуждённого ещё не свидетельствует об исправлении осуждённого, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принимая решение по ходатайству адвоката, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие Витковского, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2020 года в отношении Витковского И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка