Постановление Тульского областного суда от 01 февраля 2021 года №22-149/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 22-149/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Тимохина А.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Тимохина А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года, которым
Тимохину Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст.264.1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17 июля 2019 года, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступления осужденного Тимохина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней по доводам, изложенным в них, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимохин А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что с 20 ноября 2020 года он переведен на облегченные условия содержания, имеет четыре поощрения, два из которых не были учтены судом первой инстанции, характеризуется положительно, а наличие двух профилактических бесед не может служить препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, а также мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточное длительное время.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Тимохина, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что с осужденным было проведено две профилактические беседы, а отбытие им предусмотренной законом части срока наказания и его положительная характеристика не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Действительно, из представленного материала следует, что с осужденным Тимохиным 28 февраля и 29 апреля 2019 года проведены профилактические беседы за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года "8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных Тимохиным нарушений режима отбывания наказания, время, прошедшее с момента допущенных нарушений, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, судом должным образом не учтены.
Как следует из представленных администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 3 июля 2020 года и 22 января 2021 года характеристик осужденный Тимохин прибыл в исправительное учреждение 9 сентября 2019 года, где за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий нет. Трудоустроен уборщиком штрафного изолятора. Привлекается к работам по ст.106 УИК более двух часов в неделю. Имеет профессию "тракторист-машинист". Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 20 ноября 2020 года. Родственные связи поддерживает путем длительных свиданий, переписки, передач, телефонных переговоров. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Имеет иск, который погашает. Вину в совершенном преступлении признал. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. По выводам администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Тимохин характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Данную позицию представитель администрации поддержал в суде первой инстанции.
Несмотря на установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
Приведенные судом в постановлении суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Тимохина не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Тимохина цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тимохина Андрея Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.
Ходатайство Тимохина А.Н. удовлетворить, заменить Тимохину Андрею Николаевичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней на исправительные работы на срок 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Осужденного Тимохина Андрея Николаевича из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка