Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года №22-149/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 22-149/2021







г. Якутск


09 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К.,
судей: Бережневой С.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осуждённого: Трубачева А.К., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитников: адвоката Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 09.02.2021, адвоката Осодоева М.А., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 09.02.2021, защитников наряду с адвокатом: Гребенникова Н.Г. и Кононова Г.И.,
при секретаре заседания: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Несмеянова Н.Н., действующего в интересах осужденного Трубачеева А.К., на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 08.12.2020, которым
Трубачеев А.К., _______ г.р., ур. .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..........,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., пояснение осужденного Трубачеева А.К., выступления адвокатов Несмеянова Н.Н., Осодоева М.А., защитников наряду с адвокатом: Гребенникова Н.Г. и Кононова Г.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) Трубачеев А.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено 27.03.2020 в мкр........... г.Якутска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.
Не согласившись с решением суда, адвокат Несмеянов Н.Н., действующий в интересах осужденного Трубачеева А.К., подал апелляционную жалобу, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что недооценена личность Трубачеева А.К., который является фактически инвалидом, на ******** имеет хирургический шрам, постоянно испытывает непрекращающуюся боль, что по сравнению к обычному осужденному, для него будет являться дополнительным претерпеванием страданий. Также он участником боевых действий. Неоконченное им преступление и выявление им двух лиц группы сбытчиков наркотических средств с оконченным составом преступления, будет являться восстановлением нарушенной им как указано в приговоре, социальной справедливости. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч.1 и ч.2 ст.60 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства являются основанием для применения ст.64, ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, применение наказания не связанного с лишением свободы. Также следует признать смягчающим вину обстоятельством то, что Трубачеевым А.К. преступление не было доведено до конца, вред общественным и государственным интересам причинен не был, не была нарушена социальная справедливость. Наличие указанных смягчающих обстоятельств является основанием для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, что позволило бы применить положение ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание по основаниям ст.73 УК РФ, т.е. условно.
В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Несмеянов Н.Н. в интересах осужденного Трубачеева А.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Трубачеев А.К. ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с правосудием, условия и обязательства которого выполнил в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. С учетом совокупности установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение ст.64, ст.73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Несмеянова Н.Н. поступило возражение государственного обвинителя Рыбакова А.С., который не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Трубачеева А.К. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.317.7, 316 - 317 УПК РФ, регламентирующие проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трубачеева А.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Помимо этого, в соответствии с положениями закона суд удостоверился в соблюдении Трубачеевым А.К. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трубачееву А.К. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Трубачеева А.К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы и сторонами не обжалуется.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности Трубачеева А.К., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях в интересах РФ, наличие наград и поощрений, состояние здоровья.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, совершенного осужденным преступления, и степени общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сделал правильный вывод о том, что достижение целей наказания и исправление Трубачеева А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил, приведя мотивы своего решения о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и указав, что его исправление без изоляции от общества невозможно.
С доводами жалобы защиты о необходимости назначения Трубачееву А.К. наказания с применением ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. все изложенные в жалобе и дополнении к ней данные исследованы в ходе судебного разбирательства и учтены при назначении наказания.
Выводы суда о необходимости назначения Трубачееву А.К. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы.
Нарушений требований ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом положений ст.62, ст.66 УК РФ, не допущено.
Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами жалобы о назначении Трубачееву А.К. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Трубачеева А.К. рассмотрению не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, а с предъявленным обвинением осужденный был согласен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 в отношении Трубачеева А.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Несмеянова Н.Н., действующего в интересах осужденного Трубачеева А.К. -удовлетворения.







Председательствующий судья:Судьи:


В.К. ОкороковС.В. БережневаИ.Е. Посельский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка