Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 02 июня 2020 года №22-149/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-149/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,
при секретаре Басхановой З.Т.,
помощнике судьи Верховного Суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В.,
адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Музаева Т.М., предъявившего удостоверение N 141 и представившего ордер Nот ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел 02 июня 2020 года в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Пашаевой Г.С. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2019 года, по которому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, незамужняя, несудимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговором также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора суда и существе апелляционного представления, выступление прокурора Проводина Р.В., полагавшего необходимым приговор отменить ввиду допущенных при его постановлении судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовного-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; мнение адвоката Музаева Т.М., просившего вышеуказанный приговор изменить, апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республике от 23 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала.
В апелляционном представлении помощник прокурора Шалинского района Чеченской Республики Пашаева Г.С. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, мотивируя тем, что суд, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не выяснил предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания, в том числе: является ли она трудоспособной, состояние здоровья, наличие у неё основного места работы, постоянного места жительства.
Кроме того, отмечает автор апелляционного представления, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции необоснованно сослался на наличие у последней отягчающих наказание обстоятельств, в то время как, таковые судом не установлены.
По указанным основаниям автор апелляционного представления просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим определенной категории.
По смыслу ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, в силу чего суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Суд назначил ФИО1 исправительные работы без выяснения этих обстоятельств и, вопреки требованиям закона, при назначении наказания ФИО1, суд не определилместо отбывания последней исправительных работ, размер удержания из заработной платы осужденной в доход государства, тем самым, фактически не назначил данное наказание.
Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, то есть на назначение наказания, так как повлекли невозможность исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что приговор Шалинского городского суда в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в силу чего он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме выяснить обстоятельства, предусмотренные ст. 50 УК РФ, и принять правильное решение с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же городской суд в ином составе.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка