Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1491/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденной Левицкой И.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Левицкой И.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года, которым

Левицкая И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Левицкой И.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия Левицкой И.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Левицкой И.В. наказания зачтено время содержания ее под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной Левицкой И.В. и ее защитника адвоката Лымаренко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левицкая И.В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Левицкая И.В. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Левицкая И.В., не оспаривая квалификацию своих действий, с приговором суда не согласна, считает назначенное наказания несправедливым. Ссылается на смягчающие обстоятельства, которыми являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень опасности совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фадеева И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Левицкой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины Левицкой И.В. суд правильно сослался в приговоре на:

- показания самой Левицкой И.В., которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, пояснив, что она разыскала закладку с наркотическими средствами " с солью" в фонарном столбе и взяла себе, чтобы употребить, но была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С. о том, что вместе с Т.. и З.., патрулируя территорию, они заметили Левицкую И.В., которая оглядывалась, нервничала, в связи с чем решилипроверить её на причастность к незаконному обороту наркотических средств. На их вопрос Левицкая И.В. призналась, что имеет при себе наркотическое средство "соль". Левицкая И.В. была доставлена в отделение полиции, где у нее был обнаружен сверток с веществом;

- оглашенными показаниями свидетелей Т. и З.., которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Кроме того, в доказательство вины осужденной Левицкая И.В. суд обоснованно сослался на объективные письменные доказательства;

- протокол личного досмотра Левицкой И.В., согласно которому при проведении ее личного досмотра был обнаружен и изъят зип-лок пакет с кристаллическим веществом внутри;

- справку об исследовании <данные изъяты> и заключение судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которым в представленном на экспертизу веществе массой 1,47 грамм обнаружен а-пирролидиновалерофенон (синоним а-HVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером;

- протокол осмотра места происшествия и схему места задержания Левицкой И.В. и иные доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, которым суд также не нашел оснований не доверять, в том числе и с показаниями осужденной, полностью подтверждающими ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденной Левицкой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности ее вины и правильности квалификации действий по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку Левицкая И.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из описания преступного деяния, судом установлено, что Левицкая И.В. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Мотивируя квалификацию содеянного Левицкой И.В., суд также посчитал необоснованным вменение ей признака "хранение" наркотических средств без цели сбыта и признал ее виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает технической ошибкой указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Левицкая И.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Левицкой И.В. вида и размера наказания, суд, назначая осужденной минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левицкой И.В. суд удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание Левицкой И.В., суд признал рецидив преступлений.

Судом учтены и иные данные о личности осужденной, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Левицкой И.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил Левицкой И.В. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи участка <данные изъяты>, мировым судьей участка <данные изъяты> <данные изъяты> и окончательное наказание назначил по правилам ст.70УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку Левицкой И.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года в отношении Левицкой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка