Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1491/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1491/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Великанова В.В.
судей Абрамова М.В. и Мальцевой Ю.А.
при секретаре Гребневой А.Е.
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Павлова В.В.,
защитника адвоката Павлова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алешиной О.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 24 мая 2021 года, которым
Павлов Владислав Валерьевич,
родившийся **** года
в ****, гражданин Российской
Федерации, судимый:
- 21.11.2018 Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ,
к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от
21.11.2018 отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Павлова В.В. под стражей в период с 24.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приняты решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и о мере пресечения в отношении осужденного - Павлов В.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Ю.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника Алешиной О.В.; выступления осужденного и защитника Павлова А.А., поддержавших заявленные апеллянтом требования о смягчении назначенного Павлову В.В. наказания; а также выступление прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Павлов В.В. признан виновным в незаконном приобретении 27.02.2021 и хранении без цели сбыта до 28.02.2021 наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе ****, общей массой не менее 1,33 грамма.
Обстоятельства совершения преступления на территории г.Собинки Владимирской области подробно изложены в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Алешина О.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Павлову В.В. наказания. Полагает, суд недостаточно учел смягчающие наказание ее подзащитного обстоятельства. Отмечает, что Павлов В.В. полностью признал свою вину, давал подробные и последовательные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Заявляет, что следует принять во внимание данные о личности Павлова В.В., его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. Назначенное осужденному наказание считает несоизмеримым с совершенным преступлением, данными о его личности и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное Павлову В.В. наказание.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства с соблюдением установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, сторонами не оспариваются, им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда о виновности Павлова В.В. основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его собственных показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, с подробным описанием обстоятельств приобретения им без цели сбыта, путем заказа через интернет на сайте "****" 27.02.2021 наркотического средства "****", и последующего его хранения при себе до момента изъятия 28.02.2021 сотрудниками полиции.
Обоснованно в качестве доказательств приведены в приговоре показания свидетелей: С. и А. о том, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Павлова В.В., в ходе которого у досматриваемого после его заявления об отсутствии при нем запрещенных к обороту предметов в правом наружном кармане куртки был обнаружен пластилин, в левом - мобильный телефон; С.Н. - о том, что при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции в ходе проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району, им был остановлен мужчина, который представился Павловым В.В. и в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых, после отказа на предложение выдать запрещенные предметы, был обнаружен в правом наружном кармане куртки пластилин, в левом - мобильный телефон.
В протоколе личного досмотра Павлова В.В., действительно, зафиксировано обнаружение при нем с дальнейшим изъятием пластилина и мобильного телефона.
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2021 в изъятом у Павлова В.В. мобильном телефоне имеется информация, подтверждающая сообщенные обвиняемым сведения об обстоятельствах приобретения им 27.02.2021 наркотического средства.
Вид и масса наркотического средства установлены судом на основании заключения эксперта. При определении его крупного размера суд правильно руководствовался п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.
Приведенные, а также иные собранные по делу и исследованные судом первой инстанции доказательства проверены и оценены с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ.
Правовая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является верной.
Наказание Павлову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности виновного судом принято во внимание, что Павлов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, судом объективно учтено, что преступление Павлов В.В. совершил в период условного осуждения также за незаконный оборот наркотиков.
Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.
Сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени либо не в полном объеме, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основаниями для применения в отношении Павлова В.В. положений ст.64 УК РФ, при вынесении приговора, а также при проверке судом апелляционной инстанции его законности, обоснованности и справедливости не установлено.
С учетом приведенных в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно указал на отсутствие достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, соблюдены.
Следует признать обоснованным вывод о необходимости назначения осужденному именно реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Условное осуждение Павлову В.В., совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, не может быть назначено в силу положений п."б" ч.1 ст.73 УК РФ.
Отмена судом первой инстанции условного осуждения по приговору от 21.11.2018 и применение правил ст.70 УК РФ при назначении Павлову В.В. окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ч.5 ст.74 УК РФ.
Вопреки утверждениям апеллянта, излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Назначенное наказание отвечает установленным законом целям, в том числе предупреждению совершения Павловым В.В. новых преступлений при проявленном им нежелании исправляться вне изоляции от общества.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания
Павловым В.В. лишения свободы за тяжкие преступления верно назначены на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Предварительное содержание его под стражей зачтено судом в срок отбытия наказания по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку совершенное преступление отнесено уголовным законом к перечню, исключающему льготный порядок зачета.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 24 мая 2021 года в отношении Павлова Владислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алешиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой
47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Великанов
Судьи М.В.Абрамов
Ю.А.Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
