Постановление Самарского областного суда от 29 марта 2021 года №22-1491/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-1491/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
при секретаре Лазаревой Е.А.
с участием прокурора Дудко Е.В.
осужденного Салмина Г.В.
адвоката Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Руденко А.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 14.01.2021 года, которым
САЛМИН ГЛЕБ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ст. 151.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Мера процессуального принуждения в отношении Салмина Г.В. в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного и адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Салмин Г.В. признан виновным в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Руденко А.А., просит приговор изменить, назначить Салмину Г.В. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ст. 151.1 УК РФ, ссылаясь на данные характеризующие личность осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и иные обстоятельства, по мнению защиты, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Салмин Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката Руденко А.А. и после консультации с ним.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Салмина Г.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Салмин Г.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям Салмина Г.В. ст. 151.1 УК РФ дана правильно, в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.
Судом при рассмотрении дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Наказание Салмину Г.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство, молодой возраст и согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Салмину Г.В. справедливое наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 14.01.2021 года в отношении САЛМИНА ЛЕБА ВЛАДИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела.
Председательствующий Н.А. Горбуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка