Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1491/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Рубан ЕИ, Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Ильиной ОЭ
защитника адвоката Наболь ТВ
осужденного Яковлев ДВ посредством видео-конференц-связи
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Наболь ТВ в интересах осужденного на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Яковлев ДВ, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Яковлев ДВ и адвоката Наболь ТВ по доводам жалоб, мнение прокурора Ильиной ОЭ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Яковлев ДВ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в том числе в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Яковлев ДВ виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Наболь ТВ, не соглашаясь с приговором, заявляя о его несправедливости и суровости наказания, просит его изменить, смягчив осужденному наказание; в дополнениях указывает, что при определении меры наказания, судом не были отражены в приговоре существенные обстоятельства, которые исследовались при рассмотрении дела, а именно не был учтен молодой возраст Яковлев ДВ, то, что ранее он не судим, на учета в КНД И КПНД не состоит, имеет пожилых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, а в ходе предварительного следствия им подавалось ходатайство о заключении досудебного соглашения; соответственно адвокат настаивает, что назначенное наказание на отвечает требованиям статей 43, 60, 61, 62 УК РФ, а также данным о личности Яковлев ДВ и его отношению к содеянному.
В возражениях государственным обвинителем указано, на законность, обоснованность и справедливость приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.
При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.
Так, кроме признательной позиции Яковлев ДВ в совершении преступления, в том числе и при написании чистосердечного признания, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия с участием Яковлев ДВ, заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу обнаруженных и затем изъятых из незаконного оборота веществ.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.
Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса, в том числе и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно дала суду возможность обоснованно применить положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания, что в апелляционном порядке также не оспаривается.
Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения к отбытию Яковлев ДВ в силу положений ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание за совершенное особо тяжкое преступление, будучи ниже минимального значения согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является и оснований для удовлетворения апелляционных доводов, а также изменения либо отмены приговора суда по другим основаниям, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Яковлев ДВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наболь ТВ с дополнениями без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
