Постановление Липецкого областного суда от 21 января 2022 года №22-1491/2021, 22-53/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 22-53/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственных обвинителей Шмелевой Л.Е., Федянина В.А.,
осужденного Кудрявцева Д.А.,
его защитника адвоката Красичковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Д.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23.11.2021 года, которым отказано в принятии замечаний осужденного Кудрявцева Д.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кудрявцева Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кудрявцева Д.А. и его защитника адвоката Красичкову Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кудрявцев Д.А. осужден Правобережным районным судом г. Липецка 22.09.2021 года по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.10.2020 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено Кудрявцеву Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанный приговор осужденным Кудрявцевым Д.А. и его защитником - адвокатом Красичковой Т.С. поданы апелляционные жалобы.
23.11.2021 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба Кудрявцева Д.А. от 15.11.2021 года, в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания по делу. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 23.11.2021 года отказано в принятии указанных замечаний.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Д.А. просит отменить постановление суда от 23.11.2021 года, истребовать поданные им замечания на протокол судебного заседания от 18.10.2021 года, рассмотреть их и вынести обоснованное и мотивированное решение. Указывает, что ему было отказано в принятии к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд обосновал данный отказ пропуском подачи замечаний, указав дату их подачи - 15.11.2021 года, тогда как он был ознакомлен с протоколом 19.10.2021 года. Не соглашаясь с данным решением суда, указывает, что им были поданы замечания на протокол 18.10.2021 года N 48/ТО/7-618, а 15.11.2021 года N 48/ТО/2/7/6 -7518. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено ошибочно, доказывает и служит основанием учесть указанные в апелляционной жалобе доводы по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать справедливыми и требующими признания приговора суда незаконным с его отменой. Отмечает, что доверяет суду, это выражается в его отказе в праве рассматривать уголовное дело коллегией присяжных заседателей или коллегией судей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на них замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно в течение 2 суток со дня подачи, по результатам рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись, председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление приобщаются к протоколу судебного заседания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кудрявцеву Д.А. с 12.10.2021 года была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, фактически ознакомлен с материалами дела в полном объеме 19.10.2021 года (т.4 л.д.176).
03.11.2021 года в суд поступило обращение Кудрявцева Д.А., названное им как "замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу N 1-2/2021 года от 09.01.2020 - 22.09.2021 года" и датированное им 16.10.2021 года (сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-1 от 18.10.2021 года N 48/то17-6818. В данном обращении Кудрявцев Д.А., указал на допущенные судом неоднократно нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречия и некорректность представленных на экспертизу данных, повлекших необоснованность выводов экспертов, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты. В обоснование своих доводов Кудрявцев Д.А, ссылается на протокол судебного заседания, не приводя каких-либо замечаний на протокол судебного заседания. Исходя из содержания обращения судом первой инстанции оно оценено как поступившее дополнение к апелляционной жалобе осужденного, выполнены требования ст.ст.389.3-389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо замечаний в жалобе Кудрявцева от 16.10.2021 года, доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях являются предметом оценки при рассмотрении по существу апелляционных жалоб стороны защиты на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23.11.2021 года.
23.11.2021 года, то есть после истечения предусмотренного ст.260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, в Правобережный районный суд г. Липецка, поступила жалоба Кудрявцева Д.А. от 15.11.2021 года, в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания по делу. В рассмотрении данных замечаний обжалуемым постановлением отказано ввиду пропуска процессуального срока их подачи.
Вопреки доводам осужденного Кудрявцева Д.А., высказанным им в апелляционной жалобе на постановление суда об отказе в принятии замечаний осужденного Кудрявцева Д.А. на протокол судебного заседания от 23.11.2021 года, изложенное судом обоснование принятого решения полностью соответствует нормам действующего уголовно-процессуального законодательства.
В обжалуемом постановлении обоснованно разъяснено, что согласно ст.260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Согласно графику ознакомления с материалами дела (Т.4 л.д.176), осужденный Кудрявцев Д.А. был полностью ознакомлен с материалами дела 19.10.2021 года. Замечания на протокол судебного заседания поступили от осужденного Кудрявцева Д.А. с пропуском определенного законом срока. Иные замечания на протокол судебного заседания в суд первой инстанции фактически не поступали.
Доводы осужденного Кудрявцева Д.А., изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, основаны на неверном понимании норм права, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23.11.2021 года об отказе в принятии замечаний осужденного Кудрявцева Д.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кудрявцева Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева Д.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова
Копия верна.
Судья: Ю.В. Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка