От 22 октября 2020 года №22-1491/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1491/2020
22 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием: прокурора Анищенковой А.В.,
осужденного Зуева Р.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Акимова С.И.,
защитника З.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зуева Р.А. и его защитника-адвоката Акимова С.И. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года, которым
Зуев Р.А., <...>, судимый:
- 29 октября 2007 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16 июля 2009 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 28 августа 2009 года) по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 мая 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 7 дней;
- 4 апреля 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года условное осуждение отменено, постановлено направить Зуева Р.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2019 года (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2019 года и времени содержания его под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с зачетом дополнительного наказания, отбытого по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2019 года, с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу;
приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках;
заслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зуев Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 25 января 2019 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зуев Р.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Акимов С.И. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируя показания свидетелей З.А.А., П.К.А., Т.И.А., Ш.Е.А., считает их противоречивыми. Полагает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок производства по делу, поскольку участникам не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 27.12, 25.7 КоАП РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приостановлении производства по делу, поскольку постановления мирового судебного участка N 3 Боровичского судебного района обжалуются в кассационном порядке. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьин И.Р. находился без форменного обмундирования сотрудника прокуратуры, чем поставил под сомнение полномочия государственного обвинителя. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Зуев Р.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на его суровость. В обоснование указывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ограниченно годен к военной службе по причине ослабленного здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения основаны на положениях законодательства, мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.
Участие государственного обвинителя в судебном заседании в форменном обмундировании УПК РФ не регламентировано.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зуева Р.А. виновным в инкриминируемом ему деянии, а принятое решение мотивировал.
Так, виновность Зуева Р.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
- показаниями самого осужденного Зуева Р.А., по существу, не отрицавшего как факт управления автомобилем, так и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования;
- подробно приведенными в приговоре показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" З.А.А. и П.К.А., из которых следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия "нетрезвый водитель" был остановлен автомобиль, управляемый Зуевым Р.А., который обнаруживал признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке; в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался;
- свидетелей Т.И.А. и Ш.Е.А., подтвердивших свое участие в качестве понятых при оформлении сотрудниками полиции факта отказа Зуева Р.А. от медицинского освидетельствования, а также наличие у него признаков опьянения;
- материалами производства по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении Зуева Р.А. от управления транспортным средством, в котором отражено, что он обнаруживает признаки опьянения - поведение, несоответствующее обстановке; протоколом о направлении Зуева Р.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Зуев Р.А. собственноручно указал в протоколе о несогласии проходить медицинское освидетельствование;
- постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 Боровичского судебного района Новгородский области от 17 ноября 2017 года и от 27 марта 2018 года, которыми Зуев Р.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за каждое из которых подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; штрафы оплачены 4 апреля 2019 года.
Все доводы, изложенные апелляционной жалобе адвоката, являлись предметом всестороннего исследования в суде первой инстанции, по результатам которого сделаны объективные выводы, изложенные в приговоре, с приведением подробной и убедительной мотивировки их несостоятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не доверять показаниям свидетелей вследствие их заинтересованности, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных, которые свидетельствовали бы на наличие у свидетелей оснований для оговора Зуева Р.А. по делу не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции также не имеется.
На недопустимые доказательства в своих выводах суд не ссылался. Оценка доказательств в этой части соответствует требованиям закона. Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, по делу не усматривается.
Доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Зуева Р.А. на медицинское освидетельствование, нарушениях процедуры такого направления, а также прав участников производства по делу об административном правонарушении, тщательно проверены судом и правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Из показаний как сотрудников ГИБДД З.А.А. и П.К.А., так и понятых Т.И.А. и Ш.Е.А. следует, что при отстранении от управления транспортным средством и направлении Зуева Р.А. на медицинское освидетельствование всем участникам разъяснялись их процессуальные права. Поведение Зуева Р.А. не соответствовало обстановке, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало отрицательный результат, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являлось достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Протокол, в котором зафиксирован отказ Зуева Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подписан понятыми и самим Зуевым Р.А., при этом какие-либо заявления и замечания в протоколе отсутствуют.
Обстоятельства совершения Зуевым Р.А. ранее административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершеннее которых постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 Боровичского судебного района от 17 ноября 2017 года и 2 марта 2018 года ему назначался административный штраф, судом первой инстанции проверены. Обжалование вступивших в законную силу постановлений суда в кассационном порядке не препятствовало рассмотрению настоящего дела по существу.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного была дана надлежащая правовая оценка, при этом суд подробно привел в приговоре мотивы квалификации содеянного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-нарколога в период с 17 апреля 2007 года по 3 декабря 2007 года; УУП ОМВД России по Боровичскому району характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья осужденного); обстоятельств, отягчающих наказание (рецидива преступлений), влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Учитывая указанные обстоятельства и исходя из предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Зуева Р.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное Зуеву Р.А. наказание, в том числе и дополнительное наказание, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Зуеву Р.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное наказание признает соразмерным содеянному и справедливым.
Исправительная колония строгого режима для отбывания лишения свободы определена Зуеву Р.А. правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года в отношении Зуев Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка