Постановление Томского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1491/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1491/2020
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Головко Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30июля 2020 года, которым
Головко Николай Александрович, /__/, ранее судимый:
- 12 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 18 декабря 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 20 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 12 декабря 2008года и 18 декабря 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16 июня 2009 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21 августа 2013года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 января 2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 27 декабря 2010 года освобожден постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;
- 15 октября 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 06 декабря 2012 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21 августа 2013года) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 июня 2009 года и с приговором от 15октября 2012 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 10 июня 2014 года освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 22 дня исправительных работ;
- 14 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06 декабря 2012 года) к 2 годам лишения свободы;
- 27 ноября 2014 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 ноября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 марта 2015 года Кировским районным судом г. Томска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п."б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 ноября 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 25 марта 2015 года Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18 июня 2015 года) по п. "б, в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4месяцам лишения свободы;
- 21 августа 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13 марта 2015 и 25 марта 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2019 года;
- 26 февраля 2020 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
- 09 июля 2020 года Колпашевским городским судом Томской области по п. "а, б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 февраля 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
- 20 июля 2020 Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 июля 2020 года и по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 20 июля 2020 года, окончательно к отбытию Головко Н.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Головко Н.А. под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 июля 2020 года - с 09июля 2020 года до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 20 июля 2020 года - с 20 июля 2020 года до вступления указанного приговора в законную силу и по настоящему приговору - с 30июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Головко Н.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Головко Н.А. и в защиту его интересов адвоката Полтановой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д. А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Головко Н.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 24 декабря 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Головко Н.А. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Головко Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьев С.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Головко Н.А. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Судом обосновано указано об отсутствии оснований для признания протокола явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку еще до ее принесения, органам предварительного расследования было известно о причастности Головко Н.А. к совершению преступления. Указанное обстоятельства учтено судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен Головко Н.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30июля 2020 года в отношении Головко Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка