Постановление Московского областного суда от 15 марта 2022 года №22-1490/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1490/2022
Судья Зыбина Н.В. Дело N 22-1490/2022
50RS0044-01-2021-007294-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Яхимчик А.В.,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый
12.10.2020 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 31.05.2021 года снят с учета по отбытии срока наказания
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей согласно приговору суда.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., мнение и объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
установил:
А признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершение грабежа, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Свою вину в совершении указанных преступлений А признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора
Автор представления указывает, что в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мог назначить А за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет. С учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мог назначить А за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
Таким образом, назначив осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год, суд неправильно применил уголовный закон.
Просит изменить приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2022 в отношении А: назначить А наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый А полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия А судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.
Судом с учетом заключения комиссии экспертов А признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного и признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья и пенсионный возраст бабушки подсудимого, по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельств судом обоснованно установлен рецидив преступления.
Суд мотивировал свое решение о применении положений ст.73 УК РФ и назначении А наказания условно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Однако, вопреки названным требованиям закона, суд назначил наказание Б сроком один год и шесть месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, и сроком один год по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2022 года в отношении А изменить.
Назначить А по ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей согласно приговору суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка