Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1490/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

судей Жуковой О.Ю. и Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника - адвоката Куликова В.В.,

и осуждённого Мехтизаде М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Мехтизаде М.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, которым

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес) (адрес) гражданин РФ, проживающий по адресу: (адрес), посёлок Излучинск, (адрес), ранее судимый:

24 июля 2014 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

13 января 2015 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению того же суда от 6 марта 2018 года освобождён 19 марта 2018 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней;

27 февраля 2019 года Нижневартовским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отбыл наказание 26 июня 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Мехтизаде М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Мехтизаде М.А. под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Полищука А.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления осуждённого Мехтизаде М.А.о., и защитника - адвоката Куликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия,

установила:

Мехтизаде М.А.о. признан виновным в краже с банковского счета Потерпевший N 1 денежных средств на общую сумму 21 648 рублей 75 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб.

Преступление совершено в период с 15 часов 6 минут 8 октября 2020 года до 17 часов 55 минут 9 октября 2020 года в г. Нижневартовске и (адрес) Нижневартовского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Мехтизаде М.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мехтизаде М.А. просит снизить наказание на 6 месяцев от общего срока наказания.

Считает приговор суда несправедливым и строгим, поскольку суд первой инстанции не учел его характеристику с места жительства, в которой характеризуется положительно и имеются основания для применения ст. 61 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что его действия квалифицированы неправильно, они должны быть квалифицированы как мошенничество в сфере банковских операций с использованием электронных средств и терминалов. Указывает, что он нашел банковскую карту, у него возник умысел воспользоваться находящимися на счету денежными средствами, введя в заблуждение службы безопасности банка во избежание блокировки карты, используя платежный терминал.

Указывает, что его умысел был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, а не причинения вреда банковской системе, и его действия необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к жалобе помощник прокурора г. Нижневартовска Черепанова И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения прокурора, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мехтизаде М.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Мехтизаде М.А., данными им в судебном заседании, по обстоятельствам совершенного преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего совершение кражи денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым Мехтизаде М.А.о. давал банковскую карту Альфа-Банка его жене и Свидетель N 3 для покупки товаров и оплаты проезда в транспорте; свидетеля Свидетель N 2, совершавшую покупки с карты, которую Мехтизаде М.А. дал по просьбе ее супруга; свидетеля Свидетель N 3, которому Мехнизаде М.А. передал карту "Альфа-Банка", поскольку он попросил деньги у Мехтизаде М.А., а также письменными материалами дела, а именно: выпиской по счету, протоколом обыска, протоколом осмотра места предметов и документов, протоколом выемки, и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного в совершенном преступлении.

К выводу о виновности осужденного Мехтизаде М.А. в совершении преступления, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденного.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в должной мере мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия Мехтизаде М.А. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами и переквалификации действий оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно квалифицировал действия Мехтизаде М.А., и должным образом мотивировал свои выводы относительно квалификации действий совершенного Мехтизаде М.А. преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Мехтизаде М.А. совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 с использованием его платежной карты.

При назначении наказания Мехтизаде М.А. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в должной мере мотивировал.

Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку особо опасный вид рецидива, так как он дважды был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к этому же виду наказания.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, которым в должной мере учтены данные о личности Мехтизаде М.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, то есть, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнение к жалобе осуждённого Мехтизаде М.А. удовлетворению не подлежат, поскольку изложенные в них доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года в отношении осуждённого Мехтизаде (ФИО)18 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка