Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1490/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Климовой Н.А.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
осужденного Карзакова Е.О.,
защитника-адвоката Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение N 10 от 29.11.2002 и ордер N 646 от 30.04.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карзакова Е.О. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2020, которым
Карзаков Евгений Олегович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений ч.3.2, 3.3. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Карзакова Е.О. и его защитника адвоката Кузьменко Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Литвин А.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карзаков Е.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Карзаков Е.О. приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить.
Указывает, что решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции недостаточно полно учел обстоятельства, характеризующие его личность и фактические обстоятельства, повлиявшие на раскрытие преступления в ходе предварительного следствия, смягчающие обстоятельства по делу, а именно: положительные характеристики с места жительства и места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>, и условия жизни его семьи (его отец, который работает допоздна и не может выполнять работы по дому и мать, <данные изъяты>, остались без единственного мужчины, занимающегося обеспечением жилого дома), и необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, не вводил следствие в заблуждение, считает, что суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
Также считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ несмотря на то, что наркотик он приобрел для личного употребления, преступление не несло особой общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и положения ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, не учел данные нормы закона, а также дальнейшее семейное благосостояние и здоровье его пожилых родителей.
Просит снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Карзаков Е.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Карзаков Е.О. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку убедилась, что предъявленное Карзакову Е.О. обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Карзакову Е.О. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Установленные судом смягчающие обстоятельства Карзакова Е.О. были учтены судом в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении, последующее подтверждение показаний на месте, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе тех обстоятельств, что осужденный является единственным мужчиной, способным содержать дом, в котором проживает совместно с родителями, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства не являются обязательными к учету в соответствии со ст.61 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.
Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденному не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст.64 УК РФ.
Исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, их также не усматривает. Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Карзаков Е.О. совершил в период условного осуждения по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 14.12.2018, в связи с чем, суд правильно окончательное наказание назначил ему с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, с учетом категории совершенного им преступления, данных о личности виновного, согласно требованиям ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Карзакову Е.О. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2020 в отношении Карзакова Евгения Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Тиунова
Судьи: Т.В. Кужель
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
