Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 22-1489/2023

Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.

осужденного Честнова Д.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кировой А.П., представившей ордер N Н N..., удостоверение N...

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного Честнова Д.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года, которым

Честнов Денис Сергеевич, <...>, ранее судимый:

- 03 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 10 января 2020 года освобожден по сроку отбытия наказания;

-25 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 февраля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 8 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2021 года и окончательно Честнову Д.С. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Честнова Д.С. и его адвоката Кирову А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Честнов Д.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Честнов Д.С., не оспаривая существо обвинения, доказанность вины и квалификацию действий просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, а приговор суда от 25 февраля 2021 года просит исполнять самостоятельно.

Мотивируя свои требования, просит учесть, обстоятельства преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от его действий, состояние его здоровья, а также его тяжелое материальное положение.

Полагает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства дают возможность применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Честнов Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Честнова Д.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Честнов Д.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Честнову Д.С. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Честнову Д.С. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Честнова Д.С. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Честнову Д.С. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Честнову Д.С. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Честнову Д.С. в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Честнова Д.С.

Вместе с тем, суд также учел, что Честнов Д.С. ранее судим и его действия образуют рецидив преступления, что является отягчающим его наказание обстоятельством и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении Честнову Д.С. наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Честнову Д.С. более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности положительно характеризующие осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Честнова Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года в отношении Честнова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Честнова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка