Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1489/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1489/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
адвоката Мшвениерадзе Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Васильева Д.К. и адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Мшвениерадзе Г.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 г. Васильев Д.К. осужден по ч. 4 ст. 291_1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к штрафу в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 15000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, учтен срок содержания Васильева Д.К. под домашним арестом с 30 января 2019 г. по 27 января 2020 г., назначенное Васильеву Д.К. основное наказание в виде штрафа смягчено до 14700 000 рублей.
Осужденный Васильев Д.К. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на период 5 лет, мотивировав тем, что после вынесения приговора он остался без работы, с учетом дохода его супруги, ежемесячное содержание на каждого члена его семьи, состоящей из 5 человек, 3 их которых малолетние дети, составляет ниже прожиточного минимума.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.К. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Отмечает, что вопреки указанию суда о прекращении трудовых отношений с 7 февраля 2020 г., его полномочия как главы Совета МО "<данные изъяты>", а также депутата МО "<данные изъяты>" были прекращены в день вынесения приговора - 27 января 2020 г. с прекращением выплаты заработной платы, иных источников дохода у него не имелось.
Указывает, что судом оставлено без надлежащей оценки его трудоустройство, осуществление трудовой деятельности в апреле-мае 2020 г. в период пандемии COVID-19, а также частичная уплата штрафа в размере 98000 рублей после получения заработной платы. Немедленная уплата штрафа в размере 14700000 рублей для него является невозможной.
Просит удовлетворить ходатайство о рассрочке уплаты штрафа на 5 лет.
Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г., поданной интересах осужденного Васильева Д.К.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ермилова Н.В., участвующая в деле, указывает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона лицо, обратившееся в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в установленный законом срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Как видно из представленного материала, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции проверил все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, на которые ссылался осужденный, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить уплату назначенного осужденному штрафа, не имеется.
Осужденным не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда.
На основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и представленных им сведений, в том числе о материальном и семейном положении, с учетом наличия у осужденного имущества, за счет которого может быть уплачен штраф, суд пришел к правильному выводу, что оснований рассрочить уплату назначенного осужденному штрафа, не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
