Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1489/2020
г. Кемерово
6 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Зиновьева К.В.,
судей Каримовой И.Г., Лазаревой А.В.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвоката Ломакина В.А.,
осужденного Гилева С.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гилева С.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2020 года, которым
Гилев С.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гилева С.В. под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Гилева С.В. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Тен Е.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гилев С.В. считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, ссылается на показания потерпевшей и свои собственные показания в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Н.
Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, снизить ему срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Гилева С.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями осужденного о том, что увидев в телефоне потерпевшей ее переписку, он приревновал ее, во время ссоры на этой почве с потерпевшей повалил ее на пол и наступил ей на живот в область левого бока правой босой ногой; потерпевшей В. об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений осужденным, а также пояснившей, что в ходе ссоры они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и оскорбляли друг друга; свидетеля Н. о известных ему со слов осужденного обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений; заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, согласно которым В.. причинен квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>, механизм образования, локализация, степень тяжести и время образования которого соответствует установленным судом обстоятельствам; иными приведенными в приговоре и получившими оценку суда первой инстанции доказательствами.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из этих доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалоб, судом сделан правильный вывод о том, что телесные повреждения потерпевшей В. осужденный причинил из личных неприязненных отношений в ходе возникшего на почве его ревности и спровоцированного Гилевым С.В. конфликта.Об умысле осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют обстоятельства причинения повреждений и локализация телесных повреждений в область грудной клетки, нанесение со значительной силой.
Действия Гилева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Гилев С.В. работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, <данные изъяты>.
Как смягчающие наказание осужденного обстоятельства суд учел признание вины, раскаяние, признательные показания в ходе следствия, отсутствие судимости, принесенные потерпевшей извинения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Доводам осужденного в суде первой инстанции о совершении преступления в состоянии аффекта в приговоре дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гилеву С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором Гилеву С.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и установленным судом данным о личности осужденного.
Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2020 года в отношении Гилева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
К.В. Зиновьев
Судьи:
И.Г. Каримова
А.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
