Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-1489/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1489/2014
 
Дело № 22-1489/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 08.05.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Захаренко О.В.
с участием:
прокурора: Потемкиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Альчинского А.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года, которым
Альчинский А.В., ... , ранее судимый:
- 03.10.2013 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.10.2013 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.10.2013, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... .
Взыскано с Альчинского А.В. в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Потемкиной Е.И., просившую об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Альчинский А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ... ... , при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Альчинский А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Альчинский А.В. не согласился с приговором. Просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, на колонию-поселение. Указывает на необходимость выплачивать сумму в счет возмещения вреда, причиненного преступлением и оказывать помощь малолетнему ребенку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката в письменном виде Альчинский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.163, том 1).
В судебном заседании Альчинский А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Альчинскому А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Альчинского А.В. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку Альчинский А.В. ... совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 03.10.2013 года, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, счел невозможным сохранение ему условного осуждения, отменив его, при этом правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы суд в приговоре убедительно мотивировал.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Между тем, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Из материалов дела следует, что Альчинский А.В. приговором от 03.10.2013 года осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - то есть условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Предыдущие судимости погашены 14.12.2008 года.
При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Альчинского А.В. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное Альчинскому А.В. наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, подлежит снижению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, в связи исключением из приговора указания о наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного, который отрицательно характеризуется, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года в отношении Альчинского А.В. изменить.
Исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Альчинского А.В. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством.
Снизить назначенное по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Альчинского А.В. - считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Соловьева Е.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка