Постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-1489/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22-1489/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-1489/2014
 
г. Владивосток 13 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей ордер № 160, удостоверение № 1631
осужденной Климкиной А.Р.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года, которым
Климкина А.Р. < ...>
осуждена по ст. 306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Вальковой Е.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденной Климкиной А.В., ходатайствовавших об отмене приговора и удовлетворении доводов жалобы,
Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Климкина А.Р. умышленно на почве личных неприязненных отношений к П. обратилась в дежурную часть ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» с просьбой привлечь к ответственности гр-ку П. , которая 15 августа 2013г. в летнем кафе нанесла ей побои и попросила своих знакомых нанести ей побои.
Преступление совершено 16 августа 2013 года в пос. Терней Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Климкина А.Р. вину не признала и пояснила, что действительно 15.08.2013 в вечернее время находилась в кафе, куда с детьми пришла П. , через некоторое время последняя схватила ее за одежду, за волосы и ударила в область виска. Сама она П. не избивала. 16.08.2013 обратилась в дежурную часть отдела полиции с заявлением о привлечении к ответственности П. , она была предупреждена за заведомо ложный донос.
В апелляционной жалобе осужденная Климкина А.Р. не согласна с приговором, просит его отменить и указывает, что ряд свидетелей в судебном заседании прямо указали о применении к ней насилия со стороны П. в связи с чем она П. не оговаривала. Свидетели обвинения дали суду противоречивые показания, полагает, что суд не должен доверять этим показаниям. Судом не исследовался приговор в отношении П. подозреваемой по ст. 116 ч.1 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии умысла у нее о заведомо ложном доносе. В приговоре нет оценки показаниям свидетелей защиты, не указано, почему суд опроверг эти доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что в жалобе осужденной не приведены конкретные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно, все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и проверены судом с точки зрения относимости к рассматриваемому делу. Судом дана оценка показаниям свидетелей С. и Б. , на которых ссылается Климкина А.Р. Приговор мирового судьи от 16.12.2013 не имеет доказательственного значения по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.
Виновность осужденной Климкиной А.Р. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК Российской Федерации, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так, в основу приговора обоснованно взяты показания свидетелей: П. о подаче осужденной Климкиной заявления в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности П. за причинение ей побоев, при этом Климкина предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; П. о том, что она не наносила побои Климкиной А. в помещении летнего кафе 15.08.2013 года; С., Н., П., К., К., М., С., Б. - очевидцев происшедших событий в вечернее время 15.08.2013 года, согласно которых П. не наносила побои Климкиной А.Р.
Кроме того, виновность осужденной нашла свое подтверждение также:
рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский» Б. от 26.08.2013г., об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Климкиной А.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, заявлением Климкиной А.Р., которая просит привлечь П. которая нанесла ей побои 15.08.2013г.. в летнем кафе, а так же попросила своих знакомых нанести ей побои, в котором имеется личная подпись Климкиной под текстом о том, что она предупреждена по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, протоколом осмотра места происшествия, постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский» Б. от 26.08.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению - заявлению Климкиной А.Р. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - нанесение побоев гражданкой П. по основаниям ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Исследовав показания свидетелей и письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, суд дал им оценку и обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, друг другу не противоречат.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Климкиной А.Р. о противоречивости показаний свидетелей, являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелям С., Б., признав их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью всех иных доказательств, даны в целях уменьшения виновности Климкиной А.Р.
Доводы жалобы Климкиной А.Р. об отсутствии оценки доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты, несостоятельны, опровергаются мотивированным решением суда о допустимости и достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, суд в приговоре указал, что ряд доказательств не относятся к данному уголовному делу.
Суд 1 инстанции обоснованно не выявил обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей о том, что П. не наносила удар рукой в область лица Климкиной А.Р.
Суд в приговоре отразил, что после подачи заявления в отдел полиции, Климкиной А.Р. разъяснялась возможность направления ее на медицинское освидетельствование, однако, от его прохождения осужденная отказалась. Наличие телесных повреждений в области виска у Климкиной А.Р. не установлено.
Кроме того, показаниями свидетелей доказано, что 15.08.2013 после 23 часов у Климкиной А.Р. с двумя посетительницами летнего кафе произошла драка, однако, от подачи на них заявлений Климкина А.Р. отказалась.
Факт нанесения П. удара ладонью по лицу Климкиной не нашел своего подтверждения, в этом и заключался ложный донос со стороны осужденной, на основании чего было возбуждено уголовное дело.
Приобщенная к апелляционной жалобе копия приговора мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края об оправдании П. по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, не свидетельствует о невиновности Климкиной А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела мировым судьей по заявлению Климкиной А.Р. в причинении ей побоев со стороны П. не опровергает версию предварительного следствия о подаче заведомо ложного заявления о совершении преступления. О необоснованном привлечении к уголовной ответственности П. говорит и то обстоятельство, что мировым судом за ней признано право на реабилитацию.
Приговор мирового судьи изменен апелляционным постановлением Тернейского районного суда от 05.02.2014, согласно которому П. оправдана по ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановление вступило в законную силу.
Назначенное наказание в виде штрафа в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Возражения государственного обвинителя на жалобу следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года в отношении Климкиной А.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать