Постановление Тверского областного суда от 28 июля 2014 года №22-1489/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 22-1489/2014
 
28 июля 2014 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденной Колядич С.М. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Омарашвили Ш.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Колядич С.М. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 мая 2014 года, которым
Колядич Светлане Мартыновне, ... года рождения, родившейся в ... ,
возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., осужденную Колядич С.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
Колядич С.М. отбывает наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 13 июня 2013 года. Они признана виновной в совершении покушения на убийство, то есть в совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 июля 2013 года приговор суда в отношении Колядич С.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
16 мая 2014 года Колядич С.М. обратилась по месту отбывания ею наказания в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством о приведении ее приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с которыми изменить ей категорию преступления на менее тяжкую, а также применить к ней положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный предел наказания за преступление при наличии явки с повинной снижен с 3/4 до 2/3.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ указанными выше законами и снизить назначенное ей приговором наказание.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, поскольку, после вынесения приговора в отношении Колядич С.М., изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, не вносилось.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные в ходатайстве нормы вступили в законную силу до вынесения в ее отношении обвинительного приговора и апелляционного определения, то есть были применены при принятии в отношении осужденной судебных решений.
Рассматривая обращение Колядич С.М., суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что после ее осуждения каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось, пришел к обоснованному выводу о том, что ее ходатайство не может быть принято к рассмотрению по существу.
Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 мая 2014 года в отношении Колядич Светланы Мартыновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.А. Булавкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка