Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1488/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

при участии прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Эрхэтуева З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эрхэтуева З.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 года, которым

Эрхэтуева Зорикто Ринчинбаловича, родившемуся ... в <...> Бурятской АССР, осужденному:

- 22.10.1999 Верховным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.02.2000 приговор Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.1999 изменен: действия Эрхэтуева переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня;

- 09.02.2010 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.1999. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.01.2015 срок наказания снижен до 13 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.03.2017 переведен в исправительную колонию строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного Эрхэтуева З.Р., поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Амбаевой И.Д., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2010 года Эрхэтуев З.Р. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 22 октября 1999 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года срок наказания снижен до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением того же суда от 28 марта 2017 года Эрхэтуев З.Р. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Эрхэтуев З.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Эрхэтуев З.Р. и адвокат Дорофеева О.С. данное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия считал условно-досрочное освобождение Эрхэтуева З.Р. целесообразным.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворил отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Эрхэтуев З.Р., не соглашаясь с решением суда, считает, что имеющиеся у него нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Так, 28 марта 2017 года ему изменили режим отбывания наказания, не учитывая его нарушения.

Кроме того, он имеет 13 поощрений, что говорит о его твердом исправлении.

Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и таковым он признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона полностью отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания осужденный Эрхэтуев неоднократно поощрялся с 2015 года, отбывая при этом наказание с 2010 года; трудоустроен, активно участвует в благоустройстве учреждения.

Кроме того, осужденным допущено 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям, в том числе 5 раз водворялся в ШИЗО.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Эрхэтуева, поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного не свидетельствуют бесспорно о достижении целей наказания за совершенное преступление и восстановлении социальной справедливости.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденного, учитывая, что примерное поведение осужденной является ее обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление признается законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 года в отношении Эрхэтуева Зорикто Ринчинбаловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка