Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1488/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Ермиловой О.М.

судей областного суда: Агишевой Н.Н., Щербаковой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Жангабилова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

представителя потерпевшей - Зеленина А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Жангабилова А.Е., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Жангабилова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшей - Зеленина А.Ф., возражавших на доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), пер. Тихий, (адрес), ранее не судимый;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

На ФИО1 возложена обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания основного наказания время задержания, содержания под стражей с 12 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен частично.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено (дата), около 00 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО14, действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, подлежащим изменению.

Указывает на то, что мотивированный приговор не вручен осужденному и его защитнику в день провозглашения, а был вручен осужденному (дата). По окончанию судебного заседания судом не разъяснено, когда приговор будет изготовлен в окончательном виде и выдан стороне защиты.

Полагает, что судом не до конца дана оценка данным о личности потерпевшего, его взаимоотношениям с ФИО1, а так же поведение, предшествующее убийству.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) ФИО9 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО11, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, ФИО30, ФИО12, ФИО13, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 15, данными ей в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и дал им верную юридическую оценку.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Кроме того, исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность ФИО1 в преступлении, по которому он осуждён. Каких-либо сомнений в его виновности, которые были судом истолкованы против него, не усматривается.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В приговоре квалификация обоснована с учётом конкретных обстоятельств дела и положений уголовного закона.

Психическое состояние ФИО1 судом также проверено. На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N и иных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осуждённого.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому ФИО1, суд обоснованно учел: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, оказание помощи пожилым родителям, имеющим заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Также судом учтены данные о личности осуждённого, согласно которым ФИО1 по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по (адрес) характеризуется удовлетворительно, семьей, отцом и соседями характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, вопреки доводам жалоб все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

Вывод о необходимости назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом первой инстанции мотивирован, судебная коллегия соглашается с данным выводом и считает его обоснованным.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом определён правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мотивированный приговор не вручен осужденному и его защитнику в день провозглашения, и по окончанию судебного заседания судом не разъяснено, когда приговор будет изготовлен в окончательном виде и выдан стороне защиты, основаны на неправильном понимании уголовно - процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 312 УПК в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно представленным материалам дела копия приговора суда была вручена осужденному под расписку, однако в ней отсутствует дата вручения, что не влияет на существо принятого решения.

Согласно представленным материалам дела копия приговора суда направлялась адвокату ФИО14, однако последний не явился в отделение почтовой связи для получения копии приговора.

Вопреки доводам жалобы согласно п. 4 ст. 310 УПК РФ в случае провозглашения только вводной и резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Согласно протоколу судебного заседания приговор провозглашен в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что копия приговора была вручена осужденному (дата), являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ. Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 осуждённый признал полностью, требования о компенсации морального вреда не признал.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с осуждённого в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда, суд учёл характер и степень причинённых потерпевшей нравственных страданий, конкретные обстоятельства уголовного дела, требования разумности и справедливости, поведение потерпевшего, материальное положение подсудимого.

Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда надлежащим образом мотивировано и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Жангабилова А.Е., действующего в интересах осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка