Постановление Томского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-1488/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1488/2020
Судья Томского областного суда Руди А.А.,
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием:
прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Овчинникова В.В.,
защитника - адвоката Фомченковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова В.В. и его защитника - адвоката Чарного С.М. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2020 года, которым
ОВЧИННИКОВ Виталий Владиславович, /__/, судимый:
- 18.08.2004 Чаинским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 25.11.2004) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.119, п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 12.12.2013. Решением Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2013 установлен административный надзор с 11.01.2014 по 11.01.2022, с возложением обязанностей и ограничений,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Заслушав выступления сторон по доводам жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Овчинников В.В. осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Овчинников В.В. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о наличии обстоятельств, смягчающих наказание и необходимость учета условий жизни его семьи в условиях изоляции его от общества. С учетом приведенных доводов просит применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
Защитник осужденного - адвокат Чарной С.М. приводит доводы, согласующиеся с жалобой своего подзащитного об излишней суровости назначенного наказания, обращая внимание на то обстоятельство, что при расследовании уголовного дела Овчинников В.В. полностью признал вину и активно способствовал расследованию преступления. Просит учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни осужденного и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты и.о. прокурора района Морозов А.В. приводит доводы о законности и справедливости приговора и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Юридическая оценка действиям Овчинникова В.В. дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом учтены данные о личности виновного, которые повлияли на назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен Овчинникову В.В. в соответствии со ст.58 УК РФ.
По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное Овчинникову В.В. наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено при наличии рецидива преступлений в действиях виновного и не в максимальном пределе санкции статьи уголовного закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 июля 2020 года в отношении Овчинникова Виталия Владиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка