Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1488/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1488/2015
 
12 марта 2015 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
осужденного Сидельцева А.С.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года, которым осужденному Сидельцеву Алексею Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... края в принятии его ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствии с действующим законодательством за неподсудностью данного ходатайства Надеждинскому районному суду.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Сидельцева А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. осужденный Спасским районным судом Приморского края 04.04.2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы обратился в Надеждинский районный суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствии с действующим законодательством ФЗ - № 26 от 07.03.2011 года.
постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года осужденному Сидельцеву Алексею Сергеевичу отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствии с действующим законодательством за неподсудностью данного ходатайства Надеждинскому районному суду.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что Надеждинский районный суд Приморского края должен был перенаправить его ходатайство по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края. Не согласен с тем, что суд в постановлении не разъяснил порядок обжалования данного постановления. Просит постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года изменить, направить материалы дела по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Из материалов дела следует, что Сидельцев А.С. осужден Спасским районным судом 04.04.2014 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Как следует из заявления Сидельцева А.С. он содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска, приговор, который Сидельцев А.С. просит привести в соответствии с действующим законодательством ФЗ - № 26 от 07.03.2011 года вынесен мировым судьей судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 396 УПК РФ ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
При этом из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства следует, что если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года отказано в принятии ходатайства на том основании, что ходатайство заявителем отправлено в суд не по месту отбывания наказания. Однако эти действия суда нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При таких обстоятельствах постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения в Уссурийский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года в отношении осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича отменить, материалы по ходатайству направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: Сидельцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка