Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1488/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1488/2014
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитников, адвоката Сиротина С.П.
представившего удостоверение № 1604, ордер от 24.03.2014 года
осужденной Бучириной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной
Бучириной Анжелы Владимировны, родившейся 21 декабря 1970 года
в г. Иркутске Иркутской области,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года, которым ходатайство адвоката Суховольского С.М. об условно-досрочном освобождении Бучириной А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2008 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившего обстоятельства дела, осужденную Бучирину А.В. (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 26 мая 2008 года Бучирина А.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 232, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 16.08.2007, конец срока 15.10.2015 года.
Адвокат Суховольский С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Бучириной А.В., указав, что она страдает рядом тяжких заболеваний, должного лечения не получает, отбыто более 2/3 срока наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года ходатайство адвоката Суховольского С.М. об условно-досрочном освобождении Бучириной А.В., оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Бучирина А.В. с постановлением не согласна, указывает, что на момент ареста у нее имелись заболевания, а во время отбывания наказания приобретены заболевания, которые отягощают друг друга, являются необратимым и особо тяжелым, ее жизнь находится под угрозой, в связи с чем, ей необходимо медицинское обследование, операция и лечение, которое не возможно в местах лишения свободы при бесплатной медицине. Полагает, что при условно досрочном - освобождении учитывается состояние здоровья, не зависимо от характеризующих данных. Кроме того, постановлением суда назначенное наказание по приговору суда снижено, поэтому полагает, что подлежит условно-досрочному освобождению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Из представленного характеризующегося материала следует, что осужденная характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, условно-досрочное освобождение преждевременно и нецелесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденной в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденной (сведения, указанные в характеристике от 18.12.2013), мнение администрации исправительного учреждения.
Проанализировав поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы, сведения, содержащиеся в личном деле, а также доводы участвующих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Установлено, что весь период отбытия срока наказания, осужденная Бучирина А.В. характеризуется отрицательно, допустила 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания; признана злостным нарушителем порядка, администрацией учреждения не поощрялась, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, пассивно учувствует в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни участия не принимает.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся у осужденной заболевания, препятствует дальнейшему отбытию наказания, не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд учитывал при рассмотрении ходатайства наличие у Бучириной А.В. ряда хронических заболеваний, вместе с тем, данные обстоятельства суд счел недостаточными для удовлетворения ходатайства.
При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденная Бучирина А.В. вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Суховольского С.М. об условно-досрочном освобождении Бучириной Анжелы Владимировны по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2008 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бучириной А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Бучирина А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
