Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1487/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.

с участием прокурора Школяренко А.В.,

осужденного Бородулина М.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Полутренко Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бородулина М.А. и его защитника - адвоката Пронина А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года, которым

Бородулин М.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка ..... по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2019 года,

2 декабря 2019 года ... судом по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 27 марта 2020 года, окончание срока дополнительного наказания - 26 сентября 2022 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ... суда от 2 декабря 2019 года и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного Бородулина М.А. и адвоката Полутренко Р.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Школяренко А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулин М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> на территории Приморского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.В. в защиту Бородулина М.А. не согласен с приговором, находит его необоснованным, поскольку судом не мотивирована невозможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет, установлена совокупность смягчающих наказание Бородулина М.А. обстоятельств (наличие малолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями), в связи с чем, по мнению автора жалобы, имелась возможность назначить наказание условно, что соответствовало бы принципу гуманности и справедливости. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бородулин М.А. не согласен с приговором в части срока наказания и режима исправительного учреждения. Характеризуется он положительно, является хорошим семьянином, обеспечивал и поддерживал семью, в настоящее время семья нуждается в его помощи. Просит сократить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Поварова А.М. доводы апелляционных жалоб осужденного Бородулина М.А. и его защитника находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Поваровой А.М. прекращено в связи с отзывом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Бородулину М.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Бородулину М.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе отмеченные в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Бородулину М.А. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Бородулина М.А., суд обоснованно не нашёл причин для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Бородулину М.А. основное и дополнительное наказание, как за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Место отбывания лишения свободы - исправительная колония общего режима - определено судом верно, поскольку Бородулин М.А. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, рецидив преступлений отсутствует (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Основания для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит осужденный, отсутствуют. Ссылка в приговоре на п. "в" ч.3 ст.58 УК РФ является явной технической ошибкой (опечаткой), на существо принятого решения не влияет, поэтому причин для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года в отношении Бородулина М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка