Определение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22-1487/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1487/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Каревой И.Г. (по системе видеоконференц-связи),
осужденного Толмачева В.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Каревой И.Г., осужденного Толмачева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, которым
Толмачев В,В,, <данные изъяты>,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Толмачеву В.В. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>), к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников процесса, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Толмачев В.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толмачев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. выражает несогласие с приговором суда, находит подлежащим его изменению в силу несправедливости, а также ввиду неправильного применения нормы уголовного права.
В своей жалобе адвокат поддерживает позицию Томачева В.В., который полагал, что суд неправильно применил нормы уголовного законодательства. Так, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не засчитал в срок наказания период отбывания наказания по приговору <данные изъяты>. Кроме того, имелись основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ, а уже отбытый срок должен быть зачтен в срок, назначенный по оспариваемому приговору от ДД.ММ.ГГ.
Приводя в жалобе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Кроме того отмечает, что с момента совершения преступления ДД.ММ.ГГ, за которое он осужден ДД.ММ.ГГ, Толмачев В.В. более преступных деяний не совершал, ни в чем предосудительном замечен не был. Однако суд данные нормы уголовного закона не применил, вследствие чего наказание, назначенное Толмачеву В.В., защиты находит излишне строгим.
На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, понизить наказание Толмачеву В.В. с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, применив ст.ст.15, 64 УК РФ, а также, с учетом позиции подзащитного, применив ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период его отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Толмачев В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении. Однако при определении отягчающих обстоятельств данный факт во внимание не принимался, поскольку преступление, за которое он был осужден к условному осуждению, было совершено в несовершеннолетнем возрасте. При этом судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не учитывается при назначении наказания.
Полагает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.15, 73 УК РФ. Указывает, что только благодаря его действиям было пресечено совершение преступления, а не сотрудниками полиции.
Считает, что судом дана неправильная оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом не рассмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку он совершил тяжкое преступлении впервые, а предыдущая судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, учитываться не должна.
Приводя собственную трактовку положениям ст.70 УК РФ, полагает, что суд должен был зачесть период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГ по приговору от ДД.ММ.ГГ с момента взятия его под стражу.
На основании вышеизложенного, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Шатобалова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Толмачевым В.В. преступления судом установлены правильно. Виновность его, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, таких как показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Толмачева В.В. и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившиеся в том, что его адвокату не было предоставлено право полностью высказаться в прениях в его защиту явно несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания, а также пояснениями самого адвоката Каревой в суде апелляционной инстанции.
Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Вопреки доводам жалоб, при назначении вида, размера наказания Толмачеву В.В. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Толмачева В.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, мотивированно не признав в качестве обстоятельства смягчающего наказания явку с повинной, суд первой инстанции, тем не менее, расценил ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, на которых обращено внимание в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Толмачевым В.В. преступления, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы о необходимости назначения Толмачеву В.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления его без изоляции от общества, судом мотивированы с учетом его общественной опасности, способа совершения преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, личности осужденного, в связи с чем суд обоснованно, вопреки доводам жалоб, не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Положения ст. 53.1 УК РФ к Толмачеву не применимы, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не должна учитываться судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Так, законодательством не предусматривается учет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте при определении наличия рецидива в действиях виновного лица. При этом, как следует из приговора, данная судимость не учитывалась при назначении наказания, а отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Толмачеву В.В. соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершенно в период неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2018 года, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалоб о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку они также основаны на неверном толковании закона. Кроме того, вопреки позиции осужденного, правила, изложенные в ст.70 УК РФ, не предусматривают зачета отбытого наказания по предыдущему приговору, следовательно, указанные в жалобе осужденным периоды времени содержания, зачету не подлежат.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении Толмачева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Каревой И.Г., осужденного Толмачева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка