Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года №22-1487/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1487/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Кандрашовой Т.А.
адвоката Рубцовой Е.П.
осужденной Дырковой А.Н.
представителя "ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия" ФИО6
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденной Дырковой А.Н. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02.10.2020, которым
Дырковой А.Н.,
- 15.02.2017 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями суда от 19.10.2017, 31.07.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца,
- 29.10.2018 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 18.03.2019 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 15.02.2017, 29.10.2018) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока - 22.01.2019, окончание срока - 25.11.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2019.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденную Дыркову А.Н., адвоката Рубцову Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя "ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия" ФИО6, прокурора Кандрашовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Дыркова А.Н. обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что она отбыла более половины срока наказания, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях, к учебе и труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину по приговору признает, гражданские иски по приговорам гасить не имеет возможности по причине уплаты алиментов на малолетнего ребенка, связь с родственниками поддерживает, в случае освобождения имеет гарантированное место жительства, примет меры к трудоустройству.
Постановлением суда от 02.10.2020 осужденной Дырковой А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Дыркова А.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Приводит в жалобе положения ст. 9 УИК РФ и отмечает, что администрация ФКУ ИК характеризует ее положительно, она длительное время отбывает наказание в облегченных условиях, за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение заработала 4 поощрения, принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, занятия в системе социально-правовой подготовки, принимает участие в общественной жизни отряда, прошла обучение в ПОУ с присвоением квалификации "швея".
По мнению автора жалобы, все выше указанное свидетельствует о добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания наказания и уважительном отношении к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Обращает внимание, что отказом для удовлетворения ходатайства послужило допущенное 12.06.2020 нарушение в виде устного выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства в суде, погашено 12.09.2020 согласно нормам УИК РФ.
Полагает, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.
Отмечает, что при принятии решения суд учел, что она не предпринимает активные меры по заглаживанию причиненного вреда, не выплачивает иски, однако не принял во внимание, что она работает рабочим по уходу за животными 1 разряда на сельскохозяйственном участке, в связи с незначительной заработной платой не имеет денежных средств на погашение исковых требований, поскольку основную ее часть она перечисляет на погашение задолженности по алиментам.
Просит учесть, что при рассмотрении вопроса о выплате суммы за оказание юридической помощи адвокату по назначению, суд признал ее имущественную несостоятельность, отсутствие стабильного и достаточного дохода, что противоречит его же выводам.
Апеллятор утверждает, что решение суда противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", где говорится, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин, вред возмещен в незначительном объеме, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции осужденная Дыркова А.Н., адвокат Рубцова Е.П. просили постановление отменить.
Прокурор Кандрашова Т.А., представитель "ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия" ФИО6 просили постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, возражение представителя "ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия", прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
По смыслу закона, условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Как правильно установлено судом, Дыркова А.Н. осуждена приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2019 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыла более половины назначенного срока наказания, что дает ей право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследован и принят во внимание характеризующий материал в отношении Дырковой А.Н., согласно которому за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 03.10.2019, 19.12.2019, 06.04.2020, 11.06.2020 заработала поощрения. С 12.12.2019 отбывает наказание в облегченных условиях. Прошла обучение в ПОУ по специальности "Швея". Работает рабочим по уходу за животными 1 разряда на сельскохозяйственном участке. Нареканий от работодателя не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Посещает культурно-массовые, воспитательные мероприятия, занятия в системе социально-правовой подготовки. Принимает участие в общественной жизни отряда. Направляла письмо извинительного характера потерпевшему по ст. 111 УК РФ ФИО7, в ответ на письмо извинительного характера получено нотариальное ходатайство о том, что потерпевший претензий к осужденной Дырковой А.Н. не имеет, ходатайствует об условно-досрочном освобождении. В коллективе осужденная Дыркова А.Н. поддерживает со всеми ровные отношения, также поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, судом отмечено, что 12.06.2020 осужденная допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен устный выговор. С 29.08.2019 до состояла на профилактическом учете, Имеет иски о взыскании материального ущерба по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.02.2017 - в пользу АО МСО "Надежда" в размере рублей копеек, по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29.10.2019 - в пользу потерпевшего ФИО8 в размере рублей. Осужденная никаких мер по заглаживанию вреда самостоятельно не предпринимает. Принудительное удержание из заработной платы осужденной производится только по исполнительному листу о взыскании алиментных платежей и задолженности по алиментным платежам в пользу несовершеннолетнего ребенка. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: " ". Курс противорецидивной терапии пройден в январе 2020 года.
Согласно ответу из ЦЗН г. Черногорска, государственная услуга по содействию в поиске подходящей работы будет оказана при личном обращении в ЦЗН г. Черногорска (л.д.17-36).
Из выписки из от 30.06.2020, осужденная Дыркова А.Н. характеризуется посредственно (л.д. 21).
По заключению администрации ФКУ ИК применение условно-досрочного освобождения к осужденной Дырковой А.Н. нецелесообразно, поскольку цель исправления не достигнута, характеризуется посредственно на момент подачи ходатайства имеет действующее взыскание.
Что касается указания автора жалобы на погашение 12.09.2020 допущенного нарушения от 12.06.2020, то оно основано на неверном толковании закона.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а именно, что осужденная не предпринимает активных мер по заглаживанию причиненного вреда по приговорам суда, имеет действующее взыскание, характеризуется посредственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Дыркова А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Сведения, представленные в материалах дела, не свидетельствуют о столь высокой степени исправления, которая бы позволила суду прийти к выводу о применении в отношении Дырковой А.Н. условно-досрочного освобождения от наказания.
С данным выводов суда соглашается суд апелляционной инстанции, при этом учитывает представленные в суд апелляционной инстанции справки в отношении Дырковой А.Н. о получении ею 20.10.2020 (после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции) поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, о движении денежных средств на лицевом счете осужденной, а также мнение представителя "ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Хакасия" ФИО6 и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными (ст. 1 УИК РФ). При этом условно-досрочное освобождение направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных.
Само по себе отбытие установленной части срока, назначенного судом наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Дырковой А.Н. об условно-досрочном освобождении, при этом принятое судом решение в части процессуальных издержек с установлением имущественной несостоятельности осужденной Дырковой А.Н., не противоречит данным выводам, как утверждает апеллятор в жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал и принял решение, основанное на законе.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что осужденная Дыркова А.Н. не предпринимает активных мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, мотивы принятого решения приведены в постановлении.
При этом правильность выводов суда, приведенных в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, а тот факт, что они не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно -процессуального и уголовно- исполнительного законов и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", на которое имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2020 г., которым Дырковой А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: Дыркова А.Н. содержится в " ".


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка