Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1487/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1487/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Каданиной О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
адвоката Кращенко И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Паськова В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области К. и ходатайство осуждённого
Паськова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката
Кращенко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2005г. Паськов В.С. осуждён по п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Паськов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении Паськову В.С. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2020г. в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Паськов В.С. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что при разрешении вопроса о его переводе в колонию-поседение суд дал неверную оценку данным, характеризующим его личность в период отбывания наказания, не учёл, что взыскания получены им за незначительные нарушения, в настоящее время погашены, в связи с чем, не могут никоим образом влиять на решение суда. Также считает, что суд оставил без внимания его поведение в период с 2005г. по 2012г., когда он находился в ФКУ СИЗО и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.
Кроме того, указывает, что в нарушение правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005г. N 42-О, в обжалуемом судебном решении не приведены конкретные, достаточные основания, которые повлияли на вывод суда о невозможности его перевода в колонию-поселение. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение или удовлетворить ходатайство о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Т. указывает о законности, обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Паськова В.С. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Паськову В.С. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Паськова В.С. в колонию-поселение, незначительности полученных взысканий, которые в настоящее время погашены, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении Паськову В.В. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2020г. в отношении Паськова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
