Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 22-1486/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Семеновой А.А.,

защитника-адвоката Гуль А.Р., предоставившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <адрес> Рамазанова М.З. на приговор Выборгского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САРДАЕВ Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Семеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гуль А.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Сардаев С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут в <адрес> и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сардаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> Рамазанов М.З., не оспаривая доказанность вины Сардаева С.В. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 9, 10 УК РФ, отмечает, что 01.07.2021 г. Федеральным законом N 258-ФЗ "О внесении изменения в ст. 264.1 УК РФ" внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, указывая, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Заявляет, что на период совершения Сардаевым С.В. преступления действовал уголовный закон, предусматривающий ответственность по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 ФЗ N 65-ФЗ, полагая необходимым квалифицировать действия Сардаева С.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 ФЗ N 65-ФЗ.

Просит приговор изменить, указать об осуждении Сардаева С.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Сардаевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Сардаева С.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сардаев С.В., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Сардаев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты>. В настоящее время Сардаев С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может участвовать в следственных действиях и суде. В период инкриминируемого ему деяния Сардаев С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сардаев С.В. не нуждается.

Поскольку оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда первой инстанции оснований не имелось, Сардаев С.В. правильно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Сардаеву С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Сардаев С.В. имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сардаева С.В., суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в колледже.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Сардаеву С.В. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Сардаеву С.В.

Назначенное Сардаеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, как правильно указано автором апелляционного представления, подлежит уточнению редакция уголовного закона, по которой судом квалифицированы действия осужденного.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Новая редакция ст. 264.1 УК РФ установлена Федеральным законом от 01.07.2021 года N 285-ФЗ, который вступил в законную силу 12.07.2021 года и состоит из двух частей, при этом часть вторая предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции. Новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, не смягчает наказание, поэтому обратной силы не имеет.

В резолютивной части приговора, признавая Сардаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не сослался на редакцию статьи, подлежащую применению. Вместе с тем, с учетом надлежащего указания квалификации содеянного в описательно-мотивировочной части приговора, применённая редакция статьи 264.1 УК РФ не вызывает неопределенности, в связи с чем резолютивная часть приговора в этой части подлежит изменению, а редакция статья 264.1 УК РФ - уточнению.

Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САРДАЕВА Сергея Викторовича изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что Сардаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя <адрес> Рамазанова М.З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка