Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 22-1486/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-1486/2022
Судья: Тюков А.В.
Дело N 22-1486/2022
УИД50RS0039-01-2021-009460-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 24 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,
судей: Воронцовой Е.В., Ляхович М.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденного Толокнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кима Э.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2022 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Толокнова А.А. и адвоката Кима Э.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, которым
Толокнов Алексей Александрович, 24 ноября 1976 года рождения, уроженец с. Калининское Марксовского района Саратовской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении 3-х детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Люберцы Московской области ул. Инициативная д. 13 кв.506, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Толокнову А.А оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Толокнова под стражей в период с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционных жалоб о смягчении наказания, по изложенным в них доводам; мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толокнов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Толокновым А.А. совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толокнов А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Толокнов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Указывает, что при задержании он признал вину и раскаялся в содеянном, в суде подтвердил признание вины, положительно характеризуется, юридически не судим, на его иждивении находится двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ просит признать смягчающим наказание обстоятельством и указать на данную норму уголовного закона в приговоре.
Осужденный указывает также на то, что он имеет ряд хронических заболеваний, его мама страдает онкологическими заболеванием, преступление совершено им, когда он находился в болезненном состоянии, что подтверждено документально.
В связи с чем, просит суд, учтя его положительные характеристики, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и считать категорию преступления тяжкой; признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В своей апелляционной жалобе адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осужденного Толокнова А.А., выдвигая аналогичные требования об изменении приговора и смягчении наказания, находит приговор суда несправедливым ввиду того, что вопреки положениям ст. 60 УК РФ не были учтены все данные о личности его подзащитного, в т.ч. положительные характеристики, заболевания, имеющиеся на его иждивении дети и мама пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, а также то, что Толокнов рос и воспитывался в благополучной семье, члены которой и в настоящее время могут оказать поддержку и содействие в его исправлении и перевоспитании.
Кроме того, учитывая, что Толокнов А.А. в ходе обследования участка местности <данные изъяты> указал место совершения преступления, просит учесть это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор в отношении Толокнова А.А. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, представленных органами предварительного следствия и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приведенные судом доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств в суде первой инстанции, не установлено.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Толокнова А.А. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное Толокнову А.А. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.
Все существенные обстоятельства и данные о личности виновного, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела и назначения наказания, в т.ч. указанные в апелляционных жалобах, суду были известны, а потому в полном объеме приняты во внимание и учтены при определении Толокнову А.А. вида и размера наказания.
При назначении наказания Толокнову А.А. требования Общей части УК РФ не нарушены.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защита, и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного, без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. ч.6 ст.15,64, 73 УК РФ.
Не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам осужденного и защиты, изложенным ими в апелляционных жалобах, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением осужденному наказания, сочтя возможным не применять к Толокнову дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной нормы уголовного закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толокнова А.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ правомерно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, положительные характеристики, его состояние здоровья, способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов пароля от своего мобильного телефона и добровольного указания в ходе ОРМ места, где им изъято наркотическое средство из тайника-закладки, а также способствование экономии правовых средств, выразившееся в том, что при рассмотрении дела в суде он согласие на оглашение показаний иных участников уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Иных смягчающих обстоятельств в качестве основания для дальнейшего смягчения наказания из материалов уголовного дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения, назначенный Толокнову в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.
Судебная коллегия, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не может не согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Толокновым преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Толокнову А.А. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Толокнова Алексея Александровича - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
