Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1486/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Вдовиченко Ф.В.,

защитника в лице адвоката Канатовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Канатовой Г.М., в защиту осужденного Вдовиченко Ф.В., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене осужденному Вдовиченко ФВ. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Вдовиченко Ф.В. и его защитника - адвоката Канатову Г.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2014 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 июля 2014 г., постановлением президиума Астраханского областного суда от 3 октября 2017 г., Вдовиченко Ф.В. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28.04.2014, конец срока - 27.10.2027.

Адвокат Канатова Г.М. обратилась в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденного Вдовиченко Ф.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021г. в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Канатова Г.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд в полной мере не учел требования ст. 80 УК Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что данные, характеризующие Вдовиченко Ф.В., не свидетельствуют о достижении цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Между тем, Вдовиченко Ф.В. администрацией исправительного учреждения, указавшей в заключении о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, получил ряд профессий, имеет 18 поощрений, принимает активное участите в общественной жизни колонии и отряда, исполнительных листов не имеет.

Отмечает, что отсутствие у Вдовиченко Ф.В. поощрений за период с 28.08.2014 по 10.12.2014, при наличии других положительно характеризующих данных его личность, не свидетельствует о том, что он себя ни как не проявил при отбывании наказания. Кроме того, суд в своем решении не привел каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Вдовиченко Ф.В. и свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительного учреждения; не принял во внимание наличие у Вдовиченко Ф.В. на иждивении супруги и малолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты, а также тот факт, что он перечисляет в благотворительный фонд "Защити детей от наркотиков" денежные средства на постоянной основе.

Считает, что вышеприведенные данные свидетельствуют о безусловном исправлении Вдовиченко Ф.В. за период отбывания наказания и, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты путем замены, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Вдовиченко Ф.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом согласно закону, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Вдовиченко Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, Вдовиченко Ф.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Вдовиченко Ф.В. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускает, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, получил профессии, 15.09.2015 переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину по приговору не признал. Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области поддержала ходатайство осужденного Вдовиченко Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, положительно характеризующие данные поведения осужденного Вдовиченко Ф.В. за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о наличии в поведении осужденного положительных социальных установок, однако не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Кроме того, судом правильно установлено, что меры по заглаживанию вреда предпринимаются осужденным лишь с 28.01.2021 и в незначительном размере, по приговору Вдовиченко Ф.В. вину не признал, что также, в силу ч. 4 ст. 80 УК Российской Федерации, учитывается при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, поскольку осознание вины, раскаяние осужденного свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Таким образом, суд, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, данные о личности Вдовиченко Ф.В., сопоставляя эти сведения с ранее перечисленными, оценивая его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному преступлению, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, Вдовиченко Ф.В. не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые защита обращает внимание в жалобе, не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Вдовиченко Ф.В. в настоящее время не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г. в отношении Вдовиченко ФВ. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка