Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1486/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В., Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Сохотскова Д.А.,

защитника - адвоката Лобановой А.Б.,

представившей удостоверение N 1749 и ордер N 794332,

потерпевшей С.И.,

её представителя - адвоката Третьякова Г.В.,

представившего удостоверение N 8059 и ордер А 1950947,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С.И. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сохотсков Д.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ на срок 2 года,

по ч.3 ст.264 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сохотскову Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства, работы или учебы.

С осужденного Сохотскова Д.А. взыскана в пользу потерпевшей С.И. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав потерпевшую С.И. и её представителя -адвоката Третьякова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Сохотскова Д.А., адвоката Лобанову А.Б. и прокурора Захарову М.А., полагавших приговор суда не подлежащим изменению, Ленинградский областной суд

установил:

приговором суда Сохотсков Д.А. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении автомобиля потерпевшего Ж.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сохотсков Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.И. считает, что при вынесении приговора суд не учел фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, а также наличие наступивших общественно опасных последствий и назначил слишком мягкое наказание, а также занизил компенсацию морального вреда.

Обращает внимание, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия вследствие преступной небрежности Сохотскова Д.А. пассажиру автомобиля С.А. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекший за собой его смерть.

Указывает, что она потеряла единственного ребенка и сына, в силу возраста и семейного положения у неё появление второго ребенка маловероятно.

Заявляет, что Сохотсков Д.А. своим преступным деянием лишил её смысла жизни, заключавшегося в заботе и воспитании о любимом и единственным несовершеннолетнем сыне, лишил возможности испытать радость появления внуков и обрек её на одиночество.

Отмечает, что Сохотсков Д.А. до последнего слова ни разу не обратился к ней с извинениями, не проявил сочувствия, не попросил прощения, не раскаялся, не предпринял попыток хотя бы частично возместить моральный вред.

Суд не учел степень тяжести моральных последствий, причиненных данным преступлением.

Просит приговор суда изменить: усилить осужденному назначенное наказание и увеличить сумму компенсации морального вреда до заявленных исковых требований.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях адвокат Лобанова А.Б. в защиту осужденного Сохотскова Д.А., сам осужденный Сохотсков Д.А., государственный обвинитель <данные изъяты> прокуратуры Никифорова А.А. полагают, что жалоба потерпевшей С.И. удовлетворению не подлежит, назначенное наказание и размер компенсации морального вреда являются справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Выводы суда о виновности Сохотскова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, включая:

показания потерпевшей С.И. о том, что её сын С.А. вечером накануне случившегося проводил время вместе с Б.А., Ж.Ф., Н.И., около 21:30 по его просьбе она перевела сыну деньги. О том, что с ними был еще и осужденный Сохотсков Д.А., П.А. и А. П.О., она узнала после случившегося. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ знакомый сообщил, что ее сын пострадал в ДТП, приехав на место, увидела Сохотскова Д.А., П.А. и А.П., сын лежал в машине Ж.Ф. на заднем сиденье, сама машина стояла поперек проезжей части, было видно, что она ударилась о дерево. Из разговора присутствующих поняла, что за рулем в момент ДТП находился Сохотсков Д.А.. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

исследованные показания свидетеля П.А., который около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у А.П., где находились Сохотсков Д.А., Б.А. С.А., Ж.Ф., Н.И. Через некоторое они все вместе пошли в баню к Б.А., когда Ж.Ф. уснул, Сохотсков Д.А. предложил покататься на автомобиле последнего, якобы с его разрешения. Откуда у Сохотскова Д.А. оказались ключи от автомобиля Ж.Ф., он не знает. Сохотсков Д.А. ключом завел двигатель автомобиля, припаркованного неподалеку, сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, они прокатились по д. <адрес> и вернулись обратно. Сохотсков Д.А. предложил еще раз прокатиться, сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье сели А.П.. и С.А., поехали в сторону племенной станции д. <адрес>, Сохотсков Д.А. ехал со скоростью 50-70 км/ч, на повороте автомобиль съехал на правую обочину, осужденный резко повернул руль влево и нажал на педаль газа, автомобиль понесло на противоположную сторону дороги, потом на левую обочину, где он наехал на дерево левой стороной. Когда автомобиль стал выезжать на левую обочину, он, свидетель, поднял ручку стояночного тормоза, думая, что так сможет остановить автомобиль;

показания свидетеля С.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС К.А. выезжали в 9 часов на место ДТП с пострадавшими в д. <адрес>, произошедшее около 5 часов. На месте ДТП находился Сохотсков Д.А. и еще два человека, которые были с ним в машине "<данные изъяты>", еще одного юношу до их приезда увезла скорая помощь. Также на место приехал молодой человек, представившийся владельцем автомобиля, заявил об угоне машины. При оформлении ДТП Сохотсков Д.А. пояснил, что автомобиль они взяли у друга покататься, за рулем был он, ехали по обочине, их начало заносить, пассажир дернул ручной тормоз, их занесло, и они врезались в дерево;

регистрацию в 6:55 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части N ОП ОМВД России по <адрес> сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на <адрес>;

регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 в дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщения о доставлении в 8:10 бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>" после ДТП С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: "<данные изъяты>, и госпитализации его в отделение реанимации;

справку ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>" о нахождении С.А. в отделении реанимации с диагнозом: "<данные изъяты>";

протокол осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, осмотра автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с различными повреждениями и отсутствия ключа в замке зажигания, изъятия 7 светлых дактилопленок со следами рук;

протокол проверки показаний на месте, где Сохотсков Д.А. показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля Ж.Ф. и происшедшем затем ДТП, в результате которого пострадал С.А.;

справку о месте ДТП - <адрес>, дате и времени происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, состоянии погоды - ясная, освещенности места происшествия - дневное, типе и состоянии дорожного покрытия - сухое асфальтированное, способе регулирования движения на данном участке дороги - нерегулируемый, скорости движения транспортного средства со слов водителя - 60-70 км/ч, сведений о водителе и транспортном средстве, участвующем в ДТП: Сохотсков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N N, о повреждениях на автомобиле, а также о пострадавшем - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояния опьянения у Сохотскова Д.А. не установлено;

заключение эксперта в области судебной медицины N-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть С.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, правой верхней конечности, протекающей на фоне острого отравления метадоном. Указанную сочетанную травму образовали следующие телесные повреждения:

- тупая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов контузии левых лобной и височной долей с перивоскулярными кровоизлияниями; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) базальной поверхности левой лобной доли (10мл); субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правой затылочной доли; субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние левой затылочной доли; субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние левого полушария мозжечка; перелом костей свода и основания черепа (извилисто линейный перелом глазничной поверхности лобной кости слева (перелом передней и задней стенки левой половины лобной пазухи - по клиническим данным), раздваивающийся и формирующий переднюю и заднюю ветви; передняя ветвь продолжается извилисто-линейно и переходит через решетчатую кость (перелом клеток решетчатой кости - по клиническим данным) на глазничную часть лобной кости справа; задняя ветвь продолжается дугообразно, переходит на левое большое крыло клиновидной кости (перелом передней, задней, верхней и левой стенок левой половины основной пазухи, перелом тела клиновидной кости в медиальном отделе и справа в области дна турецкого седла - по клиническим данным), и далее на чешую левой височной кости); перелом костей лицевого черепа (извилисто-линейный перелом области подглазничного края левой скуловой кости с переходом на глазничную поверхность верхней челюсти слева (нижняя стенка левой орбиты), с кровоизлиянием в мягкие ткани); кровоизлияние в мягкие ткани головы; параорбитальная гематома слева (1);

- тупая закрытая травма груди: ушиб легких, выразившийся в субплевральных (под плевру легких) кровоизлияниях, сердца (по клиническим данным);

- тупая травма левой верхней конечности: ссадина левого плеча (1).

Данная сочетанная травма осложнилась комплексом закономерных, имевших временную преемственность и взаимно отяжелявших друг друга осложнений: тромбозом правой наружной яремной вены (по клиническим данным), очагом ишемической деструкции в коре и очаговой лимфо-макрофагальной инфильтрацией в подкорковых отделах зоны ушиба левой лобной доли, с тромботическими массами в просвете сосуда и периваскулярным кровоизлиянием; гемосиснусом (излитием крови пазухи черепа); пневмоцефалией (скоплением свободного газа в полости черепа - по клиническим данным); правосторонним гидропневмотораксом (скоплением свободного газа и жидкости в грудной полости справа), левосторонним пневмотораксом (скоплением свободного газа в грудной полости слева - по клиническим данным); единичными жировыми эмболами в сосудах легких (микроскопически); двусторонней тотальной пневмонией с гнойным и фибринозно-гнойным экссудатом; синдромом полиорганной дисфункции (дыхательной недостаточности IV ст. по смешанному типу, сердечно сосудистой недостаточностью (гемодинамические нарушения, кардиомиодистрофия), церебральной недостаточностью, острой почечной недостаточностью преренально-ренального генеза, дисфункцией желудочно-кишечного тракта, метаболическими и электролитными нарушениями, анемическим синдромом, ДВС - синдромом, воспалительными изменениями со стороны анализов крови (по клиническим данным); отеком легких, отеком спинного мозга, отеком, сдавлением и дислокацией (смещением) головного мозга.

Непосредственной причиной смерти явились отек, сдавление и дислокация (смещение) головного мозга. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.А., образовались от воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) по механизму удара (-ов), и/или сдавления (ушибы, гематомы, кровоизлияния, кровоподтеки, переломы), и/или возможно трения (ссадина) на что указывает их вид, открытый и закрытый характер. Они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при нахождении С.А. в салоне автомобиля и соударениях с деталями интерьера салона, преимущественно слева, в пределах единичных часов до первичной госпитализации в ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

показания эксперта Р.Г. в судебном заседании о том, что непосредственной причиной смерти С.А. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, правой верхней конечности, которая могла быть получена в условиях ДТП. Запись в заключении об отравлении метадоном эксперт пояснил тем, что при нахождении С.А. в лечебном учреждении проводилась интенсивная терапия, в том числе интоксикационная, биоматериал на химическое исследование не отбирался. Некоторые лекарственные препараты могут содержать вещества, схожие по химическому строению с указанным наркотическим средством, что может давать ложноположительную реакцию на его наличие;

заключение эксперта в области автотехники N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Сохотсков Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД; кроме того, в соответствии с требованиями п.10.2 ПДД (если место ДТП находилось в зоне действия знака 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта Приложение 1 к ПДД), то есть соблюдать требования ПДД и не создавать опасности, двигаться в населенном пункте, в зоне действия знака 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта Приложение 1 к ПДД, со скоростью не более 60 км/ч, кроме того, выбирать скорость таким образом, чтобы иметь возможность сохранять постоянный контроль за движением автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, для выполнения требований ПДД о соблюдении необходимого бокового интервала от правого края проезжей части (если смотреть по ходу движения ТС) и для выполнения требований разметки 1.1 о запрете ее пересечения, соблюдать вышеуказанный боковой интервал и не пересекать линию разметки 1.1, разделяющую встречные транспортные потоки. С технической точки зрения Сохотсков Д.А. имел возможность избежать возникновение заноса и последующего выезда автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на правую обочину (если смотреть по ходу движения ТС) при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в его действиях усматриваются противоречия с этими требованиями. С технической точки зрения, если автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в заносе, начал пересекать линию разметки 1.1 еще до поднятия пассажиром П.А. ручки стояночного тормоза, в действиях Сохотскова Д.А. усматриваются также и противоречия с требованиями разметки 1.1. В случае, если автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, непосредственно перед ДТП двигался в зоне действия знака 5.23.1, 5.23.2 со скоростью более 60 км/ч, кроме вышеуказанных противоречий, в действиях водителя Сохотскова Д.А. усматриваются также и противоречия с требованиями п.10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения фактор активизации пассажиром П.А. стояночного тормоза автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, во время его нахождения в заносе мог, как повлиять, так и не повлиять на дальнейшее развитие заноса. Указать степень влияния данного фактора на дальнейшую траекторию движения автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и на возможность водителя Сохотскова Д.А. предотвратить возникший занос и последующий наезд на дерево, не представляется возможным;

исследованные показания свидетеля Н.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов по предложению С.А. приехал через 30 минут в квартиру к А.П., где были Сохотсков Д.А., сам С.А., А.П., Б.А. и Ж.Ф., после 1 часа пришел П.А., затем они пошли домой к Б.А., где топили баню и отдыхали. Он знал, что Ж.Ф. приехал на личном автомобиле "<данные изъяты>", который припарковал между домами А.П. и Б.А.. При нем Ж.Ф. никому не разрешал пользоваться его автомобилем, никто из присутствующих ключи от автомобиля Ж.Ф. не брал. Около 3:40 он ушел домой. Около 12 часов в соцсетях видел запись Ж.Ф. о ДТП, в которое попали Сохотсков Д.А., П.А., А.П. и С.А.;

исследованные показания свидетеля Б.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в гости к А.П. на личном автомобиле "<данные изъяты>" приехал их общий знакомый Ж.Ф., припарковавший машину возле дома. Когда ночью Ж.Ф. уснул, Сохотсков Д.А. предложил взять у него ключи и прокатиться на его машине. Сначала он уехал вместе с П.А., затем в машину сел С.А.. Утром узнал, что уехавшие на машине Ж.Ф. попали в ДТП, С.А. увезли в больницу;

заявление Ж.Ф. об угоне его автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, от <адрес>;

протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Ж.Ф. участка местности у <адрес> - места парковки автомобиля;

другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки судебная коллегия не имеет.

Показания потерпевшей и свидетелей, как правильно указал суд первой инстанции, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат, оснований с их стороны для оговора Сохотскова Д.А., не отрицающего своей вины, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сохотскова Д.А. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.