Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года №22-1486/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-1486/2021
г.Самара 30.03.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи: Копытина А.В.,
судей: Гуровой Г.Н., Леонтьевой Е.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием адвоката Вдовиной О.П., прокурора Дудко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аброскина С.В., адвоката Вдовиной О.П. в интересах осужденного на приговор Кировского районного суда г.Самары от 08 декабря 2020 года, которым
Аброскин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, работающий неофициально сборщиком мебели, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "<данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары за совершение пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.74 и ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Аброскину С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Аброскина С.В. под стражей, а также отбытое им наказания по приговору от 13 декабря 2017 года - за период с 18 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Судом также принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Аброскина С.В., адвоката Вдовину О.П. поддержавших доводы жалоб, прокурора Дудко Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аброскин С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, при обстоятельствах, подробно изложенных описательной части приговора. Действия Аброскина С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Вдовина О.П. в интересах осужденного Аброскина С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Аброскина С.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ. Указывает, что у Аброскина С.В. не было умысла и мотива на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, тяжкий вред был причинен осужденным по неосторожности. Обращает внимание, что суд необоснованно не принял во внимание показания Аброскина С.В. относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, пояснивших, что Аброскин С.В. ударов ногами потерпевшему не наносил, подтвердивших, что видели, как Аброскин С.В. наносил ФИО9 лишь удары рукой в лицо. При этом, защитник-адвокат Вдовина О.П. указывает на установление экспертом у ФИО9 повреждений в том числе переломов 6-8 левых ребер по передней подмышечной линии. Полагает, что не принял во внимание на оказание следователем давления на свидетеля Свидетель N 1 в ходе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердившего в судебном заседании содержащиеся в протоколе дополнительного допроса свидетеля показания, а также указывают на неустранимые противоречия в показаниях свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 Указывает, что судом в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства - показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 8 и ФИО8 и протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1, поскольку в судебном заседании Свидетель N 1 утверждал, что не видел, как Аброскин С.В. наносил удары ногами потерпевшему, а свидетеля Свидетель N 8 и Свидетель N 7 на момент проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1 не являлись случайными лицами, приглашенными в качестве незаинтересованных лиц, в тот период имели намерение трудоустроиться в правоохранительные органы, а факт их последующего трудоустройства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно в основу обвинительного приговора положил показания свидетелей Потерпевший N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и Свидетель N 6, которые не являлись очевидцами событий, а также заключения экспертов, а также обращает внимание, что обвинительный приговор в отношении Аброскина С.В. основан на предположениях.
В апелляционных жалобах осужденный Аброскин С.В. просит приговор изменить, с учетом имеющихся у него тяжелых заболеваний, назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на показания свидетеля Свидетель N 1, который последовательно заявлял об оказанном на него давлении со стороны органов следствия при даче первоначальных показаний и при проверке их на месте. Свидетель Свидетель N 1 отрицал, что давал показания изобличающего его в совершении указанного преступления, а так же подписывал протоколы следственных действий. Указывает о противоречивых показаниях свидетеля Свидетель N 8, который путался в показаниях об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в части наличия следов крови на предметах одежды потерпевшего, которые противоречат выводам заключениям экспертиз. Считает, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Свидетель N 2 в части описания действий потерпевшего на месте происшествия. Указывает, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 на ч.1 ст.109 УК РФ, а так же не применил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, хотя для этого имелись все предусмотренные законом основания, в том числе наличие у него заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Аброскина С.В. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
При допросе в судебном заседании Аброскин С.В. свою вину не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встречался на улице с потерпевшим ФИО9, а так же Свидетель N 2 и Свидетель N 1 В один из моментов он ударил потерпевшего по лицу ладонью, за то, что тот ранее оскорбил его мать. От удара ФИО9 упал на колено, пытался снять с себя куртку. В этот момент он одернул последнего, от чего ФИО9 упал боком на карусель, возможно ударившись обо что-то. Каких-либо повреждений у ФИО9 не было. Затем он ушел, а когда вернулся, потерпевшего уже не было. Вещи потерпевшего он забрал с целью в дальнейшем их вернуть последнему. Умысла на причинение вреда здоровью, а тем более смерти, у него не было.
Вместе с тем виновность Аброскина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается показания указанных лиц:
Так, потерпевший Потерпевший N 1 показал в судебном заседании, что ФИО9 приходился ему сыном. О случившемся он узнал от соседа Свидетель N 5, который сообщил, что сына избили и его увезла скорая помощь. Последний не видел момент избиения.
Свидетель Свидетель N 1 в своих показаниях данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснял, что до встречи с осужденным, у ФИО9 телесных повреждений не было. Он видел, как Аброскин С.В. нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу, а затем наносил множественные удары ногами по лежащему на земле ФИО9
Указанные показания свидетель подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которого рассказал о произошедшем, при этом показал, как именно Аброскин С.В. наносил потерпевшему множественные удары руками и ногами, в том числе в область головы.
Свидетели Свидетель N 8, ФИО8, пояснили обстоятельства своего участия в качестве понятых при проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1, при этом заявили о добровольной даче показаний Свидетель N 1
Вина Аброскина С.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу <адрес>.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Аброскин С.В. выдал пакеты с вещами ФИО9
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 установлены следующие повреждения - травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочки, в вещество головного мозга, которые вызвали опасное для жизни состояние - выраженный отек, сдавление и смещение головного мозга с последующим вклинением стволовых клеток мозга в большое затылочное отверстие, являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 Закрытые полные переломы 6-8 ребер по передней подмышечной линии, имеют признаки вреда здоровью средней тяжести. Прочие повреждения - ссадины, кровоподтеки на голове, туловище, конечностях, сами по себе относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений установленных у ФИО9, не характерен для образования его при однократном падении из вертикального положения тела на твердую горизонтальную поверхность.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивной куртке Аброскина С.В., обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в зеленый цвет, однородные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими в состав кофты ФИО9
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных брюках Аброскина С.В., обнаружена кровь человека, на куртке, кофте и футболке ФИО9 обнаружена кровь ФИО9
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у Аброскина С.В. не обнаружено.
Показания потерпевшего, указанных выше свидетелей, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки мнению осужденного о противоречивости и недостоверности показаний указанных лиц об обстоятельствах происшедшего, в том числе свидетеля Свидетель N 1, данные показания носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного при совершении преступления именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора, при этом суд верно указал, что незначительные противоречия в показаниях указанных лиц, не свидетельствуют о даче показаний, несоответствующих действительности, а обусловлены психологическими и физиологическими особенностями лица в части фиксации в памяти определенных событий.
Кроме того, свидетель Свидетель N 1 подтвердил данные им показания при проверке показаний на месте.
Суд, оценив показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания (которые он менял неоднократно), сопоставив их с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что его первоначальные показания, подтвержденные в том числе при проверке показаний на месте, являются наиболее достоверными, так как соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и существенных противоречий, на которые указывает сторона защиты, не содержат.
Что касается утверждений о незаконности протокола проверки показаний в связи с участием понятых Свидетель N 8, ФИО8, то они проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. В данном случае, суд в приговоре правомерно указал, что последние во время производства указанного процессуального действия не являлись сотрудниками правоохранительных органов, поэтому следствием требования ст.60 УПК РФ не нарушались, и защитой не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности Свидетель N 8, ФИО8 в исходе настоящего уголовного дела.
Вопреки утверждению осужденного, из материалов дела усматривается, что органами предварительного расследования проверялась версия о причастности к совершению преступления иных лиц, однако она не нашла своего подтверждения, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств вины посторонних лиц в совершении данного преступления. При этом суд обоснованно сослался на показания указанного выше свидетеля Свидетель N 1, который пояснял, что никого постороннего (кроме Аброскина С.В.) на месте совершения преступления не было.
Доводы жалоб о том, что обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Указанные доводы проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы такого решения, в том числе подробно проанализировал и дал оценку заключениям экспертиз, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебной коллегией установлено, что доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку доказательств, касающихся совершения осужденным указанного преступления, не могут быть удовлетворены, поскольку данная судом оценка этих доказательств, соответствует требованиям ст.17, 88, 307 УПК РФ, она дана доказательствам в их совокупности, при этом суд в приговоре привел мотивы, по которым отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Аброскина С.В.
Суд, квалифицируя действия Аброскина С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, правильно принял во внимание его действия при совершении преступления, характер и локализацию причиненных повреждений, а так же способ совершения преступления - нанесение ударов руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов.
Судом так же верно установлен мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный, нанося удары потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, а исходя из характера применения насилия, локализации нанесенных ударов, действовал умышленно, при этом причиной смерти потерпевшего как достоверно установлено судом первой инстанции, послужила черепно-мозговая травма.
Так, имеющееся в материалах уголовного дела заключение судебно-медицинской экспертизы, содержит достаточно полные и квалифицированные ответы на вопросы, подлежавшие выяснению для объективного установления фактических обстоятельств совершенного преступления.
При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Аброскина С.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, и оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч.1 ст.109 УК РФ, по делу не имеется, поскольку объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо противоречий, предположений, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений процессуальных прав осужденного, судом не допущено. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы осужденного, о том, что в материалах дела отсутствуют документы, указанные в описи и наоборот присутствуют документы не имеющее отношение к делу, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.
Нарушение описи в материалах дела, наличие иных документов по оплате вознаграждения адвоката, которые не оглашались в судебном заседании, не несли доказательственное значение и не были положены в основу приговора суда, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Так, судом первой инстанции при назначении Аброскину С.В. наказания, исходя из положений ст.60,61 УК РФ в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями, а так же противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, установив его вид как особо опасный.
Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, в том числе о состоянии здоровья Аброскина С.В. были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Назначение Аброскину С.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Оснований для снижения категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Учитывая установленный в действиях Аброскина С.В. особо опасный рецидив преступлений, суд в силу п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, при этом оснований для смягчения режима исправительной колонии не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное Аброскину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аброскин С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вдовиной О.В., осужденного Аброскин С.В.- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка