Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года №22-1486/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1486/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., судей Стрекаловской А.Ф., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Глушкова А.С. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Худорожко С.В., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 06 сентября 2021 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оконосова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года, которым:
ГЛУШКОВ А.С., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
1). 16 ноября 2020 года приговором Якутского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей;
2). 13 января 2021 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
осужд ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности с приговором суда от 16 ноября 2020 года, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено наказание по приговору суда от 13 января 2021 года в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, сроках исчисления и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению с усилением наказания по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Глушкова А.С. и его адвоката Худорожко С.В., возражавших против апелляционного представления и просивших приговор суда - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Глушков А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Глушков А.С. свою вину признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционном представлении государственным обвинителем Оконосовым И.А. ставится вопрос об изменении приговора суда с усилением назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев по основаниям того, что судом осуждённому Глушкову назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь при этом на положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 4 ст. 70 УК РФ, считает, что судом первой инстанции неправильно назначено наказание по совокупности приговоров.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения на него со стороны защиты, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Глушков обоснованно судом первой инстанции признан виновным за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.
Виновность осуждённого установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора доказательствами:
- признательными и изобличающими самого себя показаниями Глушкова об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, данными на предварительном следствии, оглашёнными судом с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ;
- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 февраля 2021 года, около 18:30 часов, возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска, он в ходе личного досмотра Глушкова А.С., у того в левом наружном кармане надетых на нём штанов, обнаружил свёрток с порошкообразным веществом;
- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого. При нём в ходе личного досмотра в последнем подъезде дома N ... по ул. .........., у мужчины с левого кармана штанов, сотрудник полиции достал свёрток. Досматриваемый мужчина пояснил, что это наркотики. Потом сотрудник полиции спросил, откуда у него данный свёрток с наркотиками, мужчина ответил, что он нашёл этот свёрток с наркотиками возле данного дома и оставил себе для личного употребления;
- протоколом проверки показаний Глушкова на месте, согласно которому тот указал на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления;
- заключением эксперта, где отмечено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Глушкова, содержит в своём составе наркотическое средство: ********. Первоначальный вес наркотического средства составлял 1,210 граммов, а также другими обвинительными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
К тому же, совокупность вышеуказанных приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, основанные на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия Глушкова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
При назначении Глушкову наказания суд указал о том, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность осуждённого, судом первой инстанции достаточно полно были исследованы и приняты во внимание.
За смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл: полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ухаживание за больной престарелой бабушкой, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о мягкости наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по нижеследующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, суды не должны допускать фактов назначения наказания, которые по своему размеру являются явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, и во исполнение требований уголовного закона необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей уголовного наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалобы потерпевшей, считает назначенное Николаеву наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.
Как усматривается из материалов дела, Глушков был осуждён приговором суда от 16 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей.
Таким образом, преступление, за которое он осуждён настоящим приговором, совершено в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору. Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о невозможности сохранения Глушкову условного осуждения, отменяя его с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то же время по совокупности приговоров, в нарушение правил, предусмотренных ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание в виде лишения свободы - меньше, чем неотбытое осуждённым наказание по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, с учётом требований п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит безусловному изменению, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, с усилением осуждённому наказания, поскольку Глушкову неправильно назначено наказание, которое также является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В остальной части оснований для внесения изменений в приговор не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Оконосова И.А. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 14 июля 2021 года в отношении Глушкова А.С. изменить.
Назначить Глушкову А.С. наказание по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 16 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание Глушкову А.С. в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи А.Ф. Стрекаловская
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка