Постановление Саратовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1486/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1486/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Ларина А.Н.,
защитника Догадиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Ларина А.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года, которым
Ларин А.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
04 октября 2017 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней;
01 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно,
ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
на основании ч. 2 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 01 октября 2019 года окончательно Ларину А.Н. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 марта 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ларина А.Н. под стражей с 01 октября 2019 года по 02 марта 2020 года включительно.
Заслушав выступления осужденного Ларина А.Н. и защитника Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Ларин А.Н., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах утверждает, что умысла на совершение поджога у него не было, возгорание допустил неумышленно, о чем свидетельствуют его последующие действия, связанные с тушением пожара. Приводя показания в судебном заседании свидетеля ФИО1, оспаривает показания потерпевшей ФИО2 о наличии у него конфликта с ее сыном. Анализируя показания свидетеля ФИО3., считает, что последний не мог видеть начальный период возгорания дома. Указывает на недостоверность сведений, отраженных в протоколе судебного заседания. Утверждает, что признательные показания в ходе следствия дал под убеждением адвоката и следователя. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Ларина А.Н. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Выводы суда о незаконном проникновении Ларина А.Н. в жилище, совершенное против воли проживающей в нем ФИО2 сомнений не вызывают и самим осужденным не оспариваются.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями Ларина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с целью выяснения отношений с ФИО3. он разбил окно в доме где проживал последний и, находясь на кухне, поджег пачку из-под сигарет, от которой загорелась скатерть, в результате чего произошел пожар; показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО4 о значительности причиненного пожаром ущерба, в ходе которого сгорел дом и повреждено их имущество; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что от соседей ему стало известно о проникновении в его дом Ларина А.Н. с которым у него были неприязненные взаимоотношения; заключением пожарно-технической судебной экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам осужденного Ларина А.Н., о том, что возгорание в доме потерпевших он допустил неосторожно, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Ларина А.Н., в материалах дела не содержится.
Подвергать сомнению показания Ларина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, оснований не имеется. Следственные действия с осужденным были проведены в присутствии защитника, с разъяснением Ларину А.Н. процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, осужденный был предупрежден, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах не содержится. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Ларина А.Н., что показания им даны под воздействием с чьей-либо стороны, не имеется, а доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части голословны.
Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных по делу лиц изложены в приговоре объективно, соответствуют протоколу судебного заседания. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания не соответствует действительному ходу судебного заседания, рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением отклонены.
Наказание Ларину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Ларина А.Н. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Ларину А.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Ларину А.Н. правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года в отношении Ларина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка