Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1486/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1486/2020
Судья Дроздова Е.Г. Дело N 22-1486/2020
Дело N 1-114/2020
УИД 67RS0008-01-2020-000103-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" сентября 2020 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденной Бедняковой Г.В. и адвоката Шарабуровой Е.Н.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бедняковой Г.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 июля 2020 года
БЕДНЯКОВА Г.В., , не судимая, -
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бедняковой Г.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата). В срок отбывания наказания Бедняковой Г.В., в соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня ареста за один день лишения свободы, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств, отдельным постановлением процессуальные издержки.
Беднякова Г.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в том, что 29.06.2019 в период с 00.05 часов по 00.28 часов, находясь в помещении "Сбербанка" по адресу:. . ., умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере * * * рублей, сбыла лицу, под псевдонимом "<данные изъяты>.", действующему в ходе ОРМ "проверочная закупка" под контролем сотрудников полиции, согласно заключению эксперта * * * от (дата) , наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотическое средство Н-метилэфедрона и мефедрона /4-метилметкатинон/, массой 0,027 грамма.
В судебном заседании Беднякова Г.В. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Беднякова Г.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, так как во время следствия с ее помощью было раскрыто более трех дел по незаконному сбыту наркотиков, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не работала, но состояла на учете в центре занятости, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>, что судом не было учтено в полном объеме. Указывает, что в содеянном раскаивается, вину полностью признает, совершать подобные преступления не намерена, просит смягчить наказание, назначив несвязанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение осужденной Бедняковой Г.В., обратившей внимание на выявленные у нее заболевания ВИЧ и гепатит, адвоката Шарабуровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Бедняковой Г.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается не только ее признательными показаниями, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, в частности показаниями, свидетелей: "<данные изъяты>", добровольно участвующего в качестве закупщика, сотрудников УНК УМВД по Смоленской области Куземина С.А., Кожемяко А.С., проводивших ОРМ "проверочная закупка", наблюдателей С., Х. свидетельствующие о надлежащем проведении оперативно-розыскного мероприятия в рамках проверки поступающей информации об осуществлении Бедняковой Г.В. сбыта наркотического средства, с тщательным досмотром и фиксацией юридически значимых обстоятельств, кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра закупщика, транспортного средства, денежных купюр, актом добровольной выдачи приобретенного, протоколами досмотра закупщика и транспортного средства, использования технических средств, постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими письменными материалами, подробно изложенными приговоре.
Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Бедняковой Г.В. в инкриминируемом деянии, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, действия Бедняковой Г.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, что сторонами не оспаривается.
При назначении Бедняковой Г.В. наказания, суд первой инстанции, с учетом принципа индивидуализации, в соответствии с требованиями закона, принимал во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, согласно которым Беднякова Г.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, нарушающее избранную меру пресечения, состоящее на учете у врачей психиатра и нарколога, по своему психическому состоянию, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от (дата) * * *, вменяема, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывал: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Таким образом, решение о назначении Бедняковой Г.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при отсутствии отягчающих обстоятельств и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд в приговоре, с учетом позиции осужденной, поведения до и после содеянного, подробно мотивировал, оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.
Состояние здоровья Бедняковой Г.В., вопреки доводам жалобы, учитывалось при назначении наказания, тогда как оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств отельные заболевания осужденной, не имеется, при этом, отсутствуют сведения о том, что они препятствуют осужденной отбыванию наказания в местах лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бедняковой Г.В., что могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
В этой связи, вопреки доводом осужденной, приговор суда нельзя признать чрезмерно суровым, назначенное Бедняковой Г.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилместом отбывания Бедняковой Г.В. наказания исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора в сторону улучшения либо ухудшения положения осужденной, в том числе по доводам ее жалобы, не имеется.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о взыскании с Бедняковой Г.В. процессуальных издержек, связанных с возмещением вознаграждения адвокату, поскольку данное решение не нашло своего отражения в резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 июля 2020 года в отношении осужденной БЕДНЯКОВОЙ Г.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о взыскании с Бедняковой Г.В. процессуальных издержек, связанных с возмещением вознаграждения адвокату.
В остальной части этот же приговор ставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной Бедняковой Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Макарова Н.Н.
Судьи - Бондаревич О.А.
Зарецкая Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка