Постановление Сахалинского областного суда от 18 января 2021 года №22-1486/2020, 22-2/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-2/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,
при помощнике судьи Седовой С.П.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
осуждённого Смирнова А.К.,
защитника - адвоката Борисовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.К. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о переводе Смирнов А.К. <данные изъяты>
15 августа 2018 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а,б" ч. ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 октября 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Втулкина А.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного Смирнова А.К. и адвоката Борисову А.А. поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о переводе Смирнов А.К. из исправительного учреждения колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.К. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы указал, что постановление не содержит мотивированных выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления.
Автор жалобы отмечает, что в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны. Был неоднократно поощрен администрацией учреждения.
Указывает, что при рассмотрении представления судом были нарушены его конституционные права, а также в нарушении требований ст. 293 УПК РФ не было предоставлено последнего слова.
Автор жалобы указывает, что, что при принятии решения по делу, суд не удалялся в совещательную комнату.
Просит постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2020 года отменить.
Проверив материалы производства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по постановлению суда, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, после установления 28 июля 2020 года факта незаконного хранения осужденным Смирновым А.К. мобильного телефона, он 29 июля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Факт хранения запрещенного предмета осужденный не отрицал, наложенные на него взыскания не обжаловал.
Постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае несогласия с ним обжалуется в ином порядке.
Указание суда на количество поощрений не порочат принятое им решение об удовлетворении представления, поскольку осужденный Смирнов А.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия и процедура признания Смирнова А.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверена и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой Смирнов А.К. за период отбывания в колонии-поселении наказания зарекомендовал себя, не с положительной стороны, как отмечено в жалобе, а с отрицательной, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы нарушений конституционных прав осужденного судом допущено не было.
На основании ст. 293 УПК РФ последнее слово в судебном заседании предоставляется подсудимому, тогда как Смирнов А.К. в судебном заседании принимал участие как осужденный. При этом ему судом было предоставлено право дать свои объяснения по существу рассматриваемого представления.
Как следует из материалов, протокола и аудиопротокола судебного заседания, данных о том, что судья приняла решение по данному материалу без удаления в совещательную комнату, как на то указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о переводе Смирнова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.К.-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Тищенко
Копия верна: Судья А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка