Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1486/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1486/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Николаева Н.Е.,
представившего удостоверение №1073 и ордер № 371 от 24.03.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Лишавской Е. И.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года,
которым ходатайство Лишавской Е. И. , ..., уроженки ... ,
осужденной 02.02.2012г. Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2012 года Лишавская Е.И. осуждена по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. - часть 6 ст. 15 УК РФ.
По территориальной подсудности ходатайство направлено в Михайловский районный суд Приморского края.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку приговор постановлен после вступления в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Лишавская Е.И. просит отменить данное постановление, приговор суда привести в соответствие с изменениями в законодательстве; из приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 мая 2012 года следует, что Федеральный закон № 420 от 07.12.2011 года к приговору не применялся; постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, последнее слово ей не предоставлялось.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании осужденная Лишавская Е.И. и адвокат Николаев Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Бабушкина Е.В. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ лишь по тем судебным решениям, которые вступили в законную силу по состоянию на 08 декабря 2011 г., то есть на день опубликования Федерального закона от 07.12.2011 г. 420-ФЗ.
Из материала следует, что обвинительный приговор в отношении Лишавской Е.И. был постановлен и вступил в законную силу после внесения Федеральным законом от 07.12.2011 г. 420-ФЗ изменений в уголовный закон.
Поэтому вопрос об изменении категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не мог быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.
Однако осужденная Лишавская Е.И. полагает, что при постановлении приговора Федеральный закон от 07.12.2011 г. 420-ФЗ применен не был.
В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, а может быть решен при обжаловании приговора в порядке надзора.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы осужденной как несостоятельные удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПКРФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора последнее слово осужденному не предоставляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года по ходатайству осужденной Лишавской Е. И. оставить без изменения,
апелляционную жалобу (с дополнением) Лишавской Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: Лишавская Е.И. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка