Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1485/2021

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Скрипнюка Д.А., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Скрипнюка Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Скрипнюка Д.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого Скрипнюка Д.А. в режиме видеоконференц-связи,возражения прокурораАйтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Скрипнюку Д.А., отбывающему наказание в колонии-поселении в связи с исполнением приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 20 февраля 2020 года, которым на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФон осуждён по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Скрипнюк Д.А. считает судебное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и просит его отменить, а его ходатайство - удовлетворить. По мнению осуждённого, судне дал должной оценки сведениям, характеризующим его с положительной стороны и свидетельствующим о его исправлении. В частности: отбытие им 1/2 срока назначенного наказания, трудоустройство на оплачиваемую работу,неоднократные поощрения,отсутствие взысканий, положительную характеристику администрации учреждения. Кроме того,в качестве негативного обстоятельства, которое не может учитываться при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 51 суд необоснованно учёл непринятие достаточных мер по погашению гражданских исков. Указывает, что с 02.04.2021 он трудоустроен в колонии на оплачиваемую работу, из его заработной платы удерживается 70 % на выплаты по алиментам и задолженность по ним, которая образовалась за период длительного нахождения его в следственных изоляторах, а остальную часть заработной платы он добровольно перечисляет на погашение исковых требований. Обращает внимание на то, что каких- либо иных доходов он не имеет, поэтому не может полностью погасить исковые требования. Считает, что доводы суда о том, что им предпринимаются недостаточные меры для погашения гражданских исков, являются необоснованными и не могут служить единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях прокурор Беляев О.Р. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято без нарушений требований ст.80 УК РФ.

Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённогоне остались без внимания, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела, а также - с учётом мнения прокурора, возражавшего против положительного разрешения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Скрипнюка Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка